민사2016나2009221서울고등법원 2심2016-08-26 선고검수완료

서울시 위탁으로 도로 확장 및 지하차도 공사를 진행하며 토지 소유권 문제로 70억 원 지급을 청구함

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 서울시가 위탁한 에스에이치공사가 도로 확장과 지하차도 공사를 진행함.
  • 이 과정에서 공사 대상 토지 소유권 문제로 약 70억 원의 지급을 요구함.
  • 피고인인 대한민국은 이 지급 요구에 대해 법원에 항소함.
  • 1심 법원은 원고의 청구를 일부 인정하며 지급 명령을 내림.
  • 2심 법원은 1심 판결을 유지하며 피고의 항소를 기각하고 항소 비용도 피고가 부담하도록 결정함.

한눈에 보는 결론

서울시의 위탁을 받아 도로 및 지하차도 공사를 한 원고가, 공사에 필요한 토지 소유권 문제로 피고에게 70억 원 지급을 청구했다. 쟁점은 이 토지가 무상으로 귀속되는 공공시설인지 여부였으며, 법원은 원고의 청구를 인정해 피고의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국토계획법에 따라 새로 설치된 공공시설은 관리청에 무상으로 귀속되고, 기존 시설은 사업시행자에게 무상으로 귀속되도록 규정되어 있음.
  • 이 사건 토지는 기존 도로를 확장하고 지하차도를 설치하는 공사 대상지로, 새로 설치된 공공시설이 기존 시설을 대체하는 경우에 해당함.
  • 원고는 서울시로부터 사업을 위탁받아 토지를 무상으로 취득했고, 일부 토지는 매수하여 소유권 이전 등기를 완료함.
  • 관리청 의견 청취 절차가 일부 미비했으나, 이는 개발행위 허가의 요건일 뿐 무상귀속 규정 적용에는 영향이 없음.
  • 따라서 토지는 원고에게 무상으로 귀속되어야 하며, 피고에게 지급 명령을 내리는 것은 법 취지에 맞지 않음.
  • 이에 따라 원고의 청구를 인정하고 피고의 항소를 기각함.

핵심 정리

도로 확장과 지하차도 공사에 필요한 토지는 법률에 따라 무상으로 귀속되는 공공시설에 해당한다. 이에 따라 원고의 토지 대금 지급 청구는 받아들여졌고, 피고의 항소는 기각되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트