원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전지방법원 2009가합13174 민사 사건(2012년 9월 26일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2003년 10월경부터 피고가 운영하는 법률사무소에서 직원으로 일했다.
- 2005년 11월에 원고와 피고는 근로계약서를 작성했으며, 그 계약서에는 임금 체불과 차입금 등 총 1억 3천6백만 원가량을 퇴직 시까지 나누어 지급하기로 약속했다.
- 2007년 1월 2일 원고는 해고되었고, 이후 원고는 피고에게 약속된 금액의 지급을 요구했다.
- 피고는 근로계약서가 위조되었다고 주장하며 지급 의무를 부인했고, 일부 금액에 대해서는 소멸시효가 지났다고 주장했다.
- 원고는 2007년 4월 대전지방고용노동청에 임금 체불 등을 신고했고, 피고는 근로기준법 위반으로 벌금형을 받았다.
- 법원은 근로계약서와 첨부된 정산서가 진짜 문서임을 인정하고, 피고가 약속한 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후, 약속된 임금 체불과 차입금 등 총 136,970,900원을 지급해 달라고 요구했다. 쟁점은 근로계약서의 진짜 여부와 소멸시효 적용이었다. 법원은 계약서가 진○○라고 보고, 소멸시효가 완성되지 않았으며, 피고가 원고에게 약속된 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 근로계약서와 정산서에 찍힌 인감이 피고의 인감과 일치해 문서가 진○○라고 추정했다.
- 피고가 문서 위조를 주장했으나, 이를 입증할 증거가 부족했다.
- 원고가 피고 인감을 소지할 기회가 없었던 점 등으로 피고 주장을 받아들이지 않았다.
- 원고가 사무실 운영비를 지급한 기록과 피고가 임금을 지급하지 못해 형사처벌을 받은 점 등을 종합해 계약 내용이 사실임을 인정했다.
- 약속된 금액은 새로운 채무로서 근로기준법상 3년 소멸시효가 적용되지 않고, 퇴직일로부터 10년 이내에 청구가 이루어져 소멸시효가 완성되지 않았다.
- 따라서 피고는 원고에게 약속된 금액과 퇴직일 이후부터 발생한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.
핵심 정리
원고가 피고 법률사무소에서 근무하며 체불된 임금과 차입금 등 약 1억 3천만 원을 지급받기로 한 계약이 진짜로 인정되었다. 법원은 피고가 이를 지급해야 한다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.
원고가 피고의 연예활동 매니저로 계약을 맺고 수익을 관리했으나, 피고가 계약 해지를 통보하고 정산금 지급을 거부함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
하도급업체와 공사대금을 부풀려 4억 8,000만원 상당의 리베이트를 받은 혐의로 형사재판에 넘겨짐.
피고가 발행한 약속어음의 소지인인 원고가 지급기일 이후에 지급제시하며 어음금 지급을 청구함
원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.
원고가 피고에게 탑티머니 이용운임 162,860,763원의 정산금을 지○○라고 청구함
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
원고가 조합 임시총회 홍보 및 동의서 징구 용역을 제공한 후 용역비 일부만 받고 나머지 금액을 청구함.
원고가 피고 2와 공동 사업을 위해 출자하고, 사업 정산금을 청구함.
파산관재인이 신탁부동산 공매대금에서 비용을 제외한 정산금을 수탁자에게 지급해 달라고 청구함
법무법인이 사회복지법인에 법률 용역을 제공하고 용역비 1억 2,460만 원을 청구했으나 지급받지 못함
원고가 소외 1과 피고의 요청에 따라 공사현장에 인력을 공급하고 미지급 용역대금을 청구함
원고가 시공사 부도와 계약 해제에 따른 계약보증금 약 12억 3천만 원 지급을 피고에게 청구함.
피고에게 5억원 지급 청구
원고가 피고 등과 3년 근무 약정을 조건으로 주식 320,000주를 매수했으나, 피고가 약 3개월 만에 퇴사함.
미국 이민 계약을 체결한 후 비자 발급 절차가 장기간 지연되어 계약을 해지하고 수수료 반환을 요구함.
원고들이 피고와 미국 비숙련 취업이민 알선 계약을 체결하고 수수료를 지급했으나 비자 발급이 지연됨
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고 변호사가 피고와 소송사무 위임계약을 체결하고 사건을 수행하던 중 피고가 일방적으로 계약을 해지하자 성과보수금을 청구함
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구
원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.
원고는 피고 1 법인과 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약을 체결하고, 약정금 92,159달러 지급을 청구함.
피고가 원고에게 이혼 사건 관련 성과보수금 지급을 요구하며 소송을 제기함
건설면허·명의 대여 후 장비 임대료 23,339,800원 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요