원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함

• 원고는 2003년 10월경부터 피고가 운영하는 법률사무소에서 직원으로 일했다.
• 2005년 11월에 원고와 피고는 근로계약서를 작성했으며, 그 계약서에는 임금 체불과 차입금 등 총 1억 3천6백만 원가량을 퇴직 시까지 나누어 지급하기로 약속했다.
• 2007년 1월 2일 원고는 해고되었고, 이후 원고는 피고에게 약속된 금액의 지급을 요구했다.
• 피고는 근로계약서가 위조되었다고 주장하며 지급 의무를 부인했고, 일부 금액에 대해서는 소멸시효가 지났다고 주장했다.
• 원고는 2007년 4월 대전지방고용노동청에 임금 체불 등을 신고했고, 피고는 근로기준법 위반으로 벌금형을 받았다.
• 법원은 근로계약서와 첨부된 정산서가 진짜 문서임을 인정하고, 피고가 약속한 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.

원고는 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후, 약속된 임금 체불과 차입금 등 총 136,970,900원을 지급해 달라고 요구했다. 쟁점은 근로계약서의 진짜 여부와 소멸시효 적용이었다. 법원은 계약서가 진○○라고 보고, 소멸시효가 완성되지 않았으며, 피고가 원고에게 약속된 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결했다.

• 근로계약서와 정산서에 찍힌 인감이 피고의 인감과 일치해 문서가 진○○라고 추정했다.
• 피고가 문서 위조를 주장했으나, 이를 입증할 증거가 부족했다.
• 원고가 피고 인감을 소지할 기회가 없었던 점 등으로 피고 주장을 받아들이지 않았다.
• 원고가 사무실 운영비를 지급한 기록과 피고가 임금을 지급하지 못해 형사처벌을 받은 점 등을 종합해 계약 내용이 사실임을 인정했다.
• 약속된 금액은 새로운 채무로서 근로기준법상 3년 소멸시효가 적용되지 않고, 퇴직일로부터 10년 이내에 청구가 이루어져 소멸시효가 완성되지 않았다.
• 따라서 피고는 원고에게 약속된 금액과 퇴직일 이후부터 발생한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.

원고가 피고 법률사무소에서 근무하며 체불된 임금과 차입금 등 약 1억 3천만 원을 지급받기로 한 계약이 진짜로 인정되었다. 법원은 피고가 이를 지급해야 한다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.