원고는 피고 1 법인과 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약을 체결하고, 약정금 92,159달러 지급을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2016나2024152 민사 사건(2017년 6월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 1 법인과 2011년 12월 1일, 캘리포니아주 법에 따라 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약(1차 계약)을 체결함.
- 1차 계약 중 피고 1 법인의 전 대표가 자금 횡령으로 해임되고, 원고는 신뢰 문제로 계약을 해지하며 업무를 중단함.
- 2012년 9월 10일, 피고 1 법인과 원고는 2차 계약을 체결해 원고가 이미 지출한 비용 137,159달러 중 일부를 지급하고, 잔금 92,159달러를 일정 기한 내에 지급하기로 약정함.
- 피고 1 법인은 2차 계약에 따른 약정금 92,159달러 지급을 거부하며, 원고가 사업 홍보를 재개하지 않아 지급 의무가 없다고 주장함.
- 원고는 피고 1 법인을 상대로 약정금 지급 청구 소송을 제기함.
- 법원은 피고 1 법인의 주장을 받아들이지 않고, 원고의 청구를 인용해 약정금 지급을 명령함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 1 법인과 체결한 계약에 따라 약정금 92,159달러를 받기로 했으나, 피고 1 법인은 계약 이행을 거부했다. 쟁점은 피고가 약정금 지급 의무가 있는지와 지급 조건이 무엇인지였으며, 법원은 피고의 주장을 인정하지 않고 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서에 명시된 준거법은 캘리포니아주 법으로, 계약 내용과 지급 조건을 해석하는 데 적용됨.
- 피고 1 법인의 착오나 원고의 기망 주장은 증거 부족으로 인정되지 않음.
- 피고가 약정금 지급을 사업 홍보 재개를 조건으로 주장했으나, 계약서 문언과 경위를 종합하면 약정금은 이미 진행된 홍보 활동에 대한 대가로, 홍보 재개 여부와 무관하게 지급되어야 함.
- 지연손해금도 캘리포니아주 법에 따라 연 10%로 산정됨.
- 원고와 피고 1 법인 간 계약 해지 및 채권 양도 관련 절차도 법원이 적절히 판단함.
핵심 정리
원고와 피고 1 법인 사이에 체결된 계약에 따라 원고는 이미 수행한 홍보 활동에 대한 대가로 약정금 92,159달러를 받을 권리가 있다. 피고 1 법인의 지급 거부 주장은 증거 부족과 계약 내용에 비추어 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도미국 이민 계약을 체결한 후 비자 발급 절차가 장기간 지연되어 계약을 해지하고 수수료 반환을 요구함.
보험설계사들이 위촉계약 해지 후 피고 회사가 수수료 일부를 돌려달라고 통지하자 이에 이의를 제기함
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함
원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.
피고가 원고들에게 약속한 4억 5천만 원 중 일부만 지급하고 나머지 금액 지급을 거부함.
원고가 시공사 부도와 계약 해제에 따른 계약보증금 약 12억 3천만 원 지급을 피고에게 청구함.
도시개발사업 조합원이 환지처분에 따른 청산금 1억 3천만 원을 지급하지 않아 소송이 제기됨.
피고가 발행한 약속어음의 소지인인 원고가 지급기일 이후에 지급제시하며 어음금 지급을 청구함
파산관재인이 신탁부동산 공매대금에서 비용을 제외한 정산금을 수탁자에게 지급해 달라고 청구함
원고가 피고의 연예활동 매니저로 계약을 맺고 수익을 관리했으나, 피고가 계약 해지를 통보하고 정산금 지급을 거부함.
근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구
원고가 피고인 OO회사를 상대로 약속된 금전 지급을 요구하며 소송을 제기하여 1심에서 일부 승소 판결을 받은 사건입니다.
신용장에 따른 서류를 매입하고 대금을 청구했으나, 원고가 서류 하자를 이유로 지급을 거절함
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고와 피고 측이 독점사업권 위임계약을 맺고 월 로열티를 받기로 했는데, 피고 법인이 공연사업을 시작하자 원고가 10개월분 로열티를 청구함
원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고 2와 공동 사업을 위해 출자하고, 사업 정산금을 청구함.
원고가 피고와 약정을 맺어 5억 원의 약정금 채권을 가진 뒤, 피고에게 남은 약정금과 지연손해금을 청구함
원고가 피고에게 조합가입계약의 계약금 5천만 원을 지급함.
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
재건축조합이 시공사에게 약 36억 원 지급을 요구하며 계약 무효를 주장함
원고 1이 피고와 무인주차시스템 영업이익금 지급 계약을 체결하고, 원고 회사가 피고와 조명등 교체공사 투자비 상환 계약을 체결함.
원고가 피고에게 탑티머니 이용운임 162,860,763원의 정산금을 지○○라고 청구함
원고가 조합 임시총회 홍보 및 동의서 징구 용역을 제공한 후 용역비 일부만 받고 나머지 금액을 청구함.
주식회사 다온파트너스가 군인공제회에게 사업 약정에 따른 정산금 약 24억 원을 지○○라고 청구함
워크아웃기업 주식 매각 양해각서에 따라 이행보증금을 납부하고 최종 계약 체결을 거부함.
원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
피고가 원고에게 이혼 사건 관련 성과보수금 지급을 요구하며 소송을 제기함
피고가 연대보증인으로 계약서에 서명하고 레미콘 대금 일부에 대해 보증 책임을 졌다.
피고에게 5억원 지급 청구
원고가 니즈몰과 상가 분양계약을 해제하고 해약금 반환을 요구했으나, 피고가 분양수입금 관리계좌에서 인출 동의를 거부하고 자신의 공사대금을 우선 인출함.
원고가 구권 화폐 교환 명목으로 피고에게 22억원을 지급하고 반환을 요구함.
도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요