피고가 연대보증인으로 계약서에 서명하고 레미콘 대금 일부에 대해 보증 책임을 졌다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
창원지방법원밀양지원 2017가단1389 민사 사건(2017년 11월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 보증인 보호를 위한 특별법 제5조, 보증인 보호를 위한 특별법 제6조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2016년 9월 26일부터 12월 26일까지 OO건설에 레미콘을 공급했고, 총 1억 8천만 원 상당 중 약 1억 500만 원을 받았다.
- 피고는 2016년 10월 5일, OO건설과 체결한 계약서에 연대보증인란에 이름과 도장을 찍었다.
- 그러나 OO건설이 레미콘 대금 중 약 7,700만 원을 지급하지 않아 원고가 피고에게 연대보증 책임을 물었다.
- 피고는 연대보증 계약이 없거나 무효이며, 대금이 모두 지급되었고, 원고가 주채무자의 채무불이행을 통지하지 않아 책임이 없다고 주장했다.
한눈에 보는 결론
원고는 OO건설에 레미콘을 공급하고, 피고는 계약서에 연대보증인으로 서명해 일부 대금에 대해 보증 책임을 졌다. 쟁점은 피고가 연대보증 계약을 체결했는지와 보증 범위, 대금 변제 여부, 그리고 통지 의무 이행 여부였다. 법원은 피고가 연대보증 계약을 체결했고, 미지급 대금에 대해 책임이 있다고 판단해 원고 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서에 피고 명판과 도장이 찍혀 있어 연대보증 계약 체결 사실을 인정했다.
- 계약서에 보증할 채무 최고액이 대략 특정되어 있어 보증 범위가 명확하다고 봤다.
- 피고가 제출한 증거만으로는 대금이 모두 지급되었다고 보기 부족했다.
- 원고가 주채무 불이행 사실을 적시에 통지하지 않아도, 피고가 손해를 입었다고 보기 어려워 통지 의무 위반으로 인한 책임을 인정하지 않았다.
- 따라서 피고는 미지급 대금과 그에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했다.
핵심 정리
피고는 계약서에 연대보증인으로 서명해 OO건설의 레미콘 대금 일부에 대해 보증 책임을 졌다. 법원은 피고의 주장을 받아들이지 않고 원고의 청구를 인정해 미지급 대금과 지연손해금 지급을 명령했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도공사장비 대여금을 갚지 못한 회사를 대신해 회사 대표이사의 배우자가 인감도장을 날인한 지급각서를 작성·교부함
건설면허·명의 대여 후 장비 임대료 23,339,800원 청구
리조트 증축공사 인부 사용료 9,790만 원 미지급 청구
원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고가 피고 회사 본부장과 하도급 계약을 체결하고 계약이행 보증금을 지급한 뒤, 피고가 특약상 프장개설 의무를 이행하지 않아 위약금 지급을 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
원고 회사가 피고 지역주택조합과 PM용역계약을 체결하고 추가 대출 업무를 추진했으나, 피고가 대출 지연 등을 이유로 업무를 중단시키고 용역비 지급을 미뤘다.
원고가 피고로부터 LG 및 삼성 수익증권을 매입한 후 환매를 청구했으나, 피고가 환매대금을 일부 늦게 지급하거나 줄여 지급함.
도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
원고가 소외 1과 피고의 요청에 따라 공사현장에 인력을 공급하고 미지급 용역대금을 청구함
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함
하도급업체와 공사대금을 부풀려 4억 8,000만원 상당의 리베이트를 받은 혐의로 형사재판에 넘겨짐.
원고는 피고 1 법인과 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약을 체결하고, 약정금 92,159달러 지급을 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.
피고가 아파트 분양대금 잔금과 옵션공사대금 잔금, 대납이자를 지급하지 않아 지연손해금까지 청구됨
원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.
원고와 피고 측이 독점사업권 위임계약을 맺고 월 로열티를 받기로 했는데, 피고 법인이 공연사업을 시작하자 원고가 10개월분 로열티를 청구함
원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
건축설계 회사가 피고의 요청으로 건축계획도서 작성 등 용역업무를 수행했으나 보수액 약정을 체결하지 않음
공사대금 채권에 대한 유치권을 포기하고 공사대금을 감액해주면 일부는 즉시 지급하고 나머지는 대출 또는 공장 매각으로 지급하겠다고 약정함
원고가 피고에게 탑티머니 이용운임 162,860,763원의 정산금을 지○○라고 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요