원고와 피고 측이 독점사업권 위임계약을 맺고 월 로열티를 받기로 했는데, 피고 법인이 공연사업을 시작하자 원고가 10개월분 로열티를 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
제주지방법원 2014가단2234 민사 사건(2015년 5월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 공연·마술 사업을 하는 법인이고, 피고 법인은 관광 상설공연장 운영 등을 목적으로 설립된 회사이다.
- 2013년 3월경 원고와 피고 측(피고 개인과 공범) 사이에 OO지역 내 공연사업에 대한 독점 위임계약이 체결됐다. 계약에 따르면 공연 개시일부터 계약기간 동안 매월 1,000만원의 독점사업권 로열티를 지급하기로 했다.
- 피고 법인은 2013년 7월 13일경 공연장을 개장해 실제로 공연사업을 시작했고, 이후 회사 이름을 바꿔가며 계속 공연을 진행했다.
- 원고는 2013년 7월 13일부터 2014년 5월 12일까지 10개월분에 해당하는 로열티 1억원(1,000만원×10개월)을 청구했다.
- 이에 맞서 피고들은 원고가 2013년 11월 말경부터 출연진 지원 등 계약상 의무를 이행하지 않았고, 원고 대표가 출연료·대관료·의자·조명·음향 설치비 등 명목으로 합계 2억 5,443만 500원을 가로챘다며 로열티 지급을 거부하거나 상계하겠다고 주장했다.
한눈에 보는 결론
원고(공연단체 법인)와 피고 측은 OO지역 내 공연사업 독점 위임계약을 체결하며 매월 1,000만원의 로열티를 지급하기로 했다. 피고 법인이 실제로 공연장을 열고 사업을 하자 원고는 10개월분 로열티 1억원을 피고들과 연대하여 지○○라고 소송을 냈다. 피고들은 원고가 출연진 지원 의무를 다하지 않았고 원고 대표가 돈을 가로챘다며 맞섰지만, 법원은 이를 인정할 증거가 부족하다고 보아 원고의 청구를 그대로 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 계약 내용과 실제 사업 진행 경과를 종합해, 피고 개인뿐 아니라 피고 법인도 공동사업자로서 원고에게 로열티를 지급할 의무가 있다고 판단했다. 피고 법인이 계약 이후 실제로 공연사업을 했고, 계약에서 로열티를 사업권자가 지급할 수 있다고 정했으며, 사업권을 실제 사업주체에 넘길 수 있다고 규정한 점 등이 근거가 됐다.
- 피고들이 주장한 '원고의 출연진 지원 의무 불이행'에 대해서는 제출된 증거만으로는 그 사실을 인정하기에 부족하다고 봤다.
- 원고 대표가 돈을 가로챘다는 주장에 대해서도 증거가 부족하다고 판단했다. 오히려 피고 측이 원고 대표를 사기 등으로 고소했지만 '혐의없음(증거불충분)' 처분이 내려진 사실만 확인됐다.
- 결국 피고들의 항변은 모두 받아들여지지 않았고, 피고들은 연대하여 1억원과 그에 대한 지연손해금(2014년 12월 17일부터 다 갚는 날까지 연 20%)을 지○○라는 판결이 내려졌다.
핵심 정리
계약서에 직접 이름이 적혀 있지 않더라도, 실제로 사업을 운영하고 계약 내용상 지급 주체로 볼 수 있다면 공동사업자로서 대금 지급 의무를 질 수 있다는 점을 보여준다. 또한 상대방의 의무 불이행이나 횡령을 주장하려면 이를 뒷받침하는 증거가 있어야 하며, 고소가 '혐의없음'으로 끝났다면 그 주장은 받아들여지기 어렵다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 연예활동 매니저로 계약을 맺고 수익을 관리했으나, 피고가 계약 해지를 통보하고 정산금 지급을 거부함.
폐비닐유화사업에 1억 원을 투자하고 월 2,000만 원의 수익금을 받기로 약정했으나, 상대방이 사업을 제3자에게 양도하자 투자금과 미지급 수익금을 청구함
공인중개사인 원고가 피고의 아파트 사업 부지 매입을 중개·협력한 뒤 피고와 부동산 컨설팅 용역계약을 체결하고 용역대금을 청구함.
원고가 조합 임시총회 홍보 및 동의서 징구 용역을 제공한 후 용역비 일부만 받고 나머지 금액을 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
동업계약 해지 후 병원 운영 정산금 7억 원 지급을 두고 분쟁이 발생함.
원고와 피고가 한방병원을 공동으로 운영하기 위해 동업계약을 체결하고 출자금을 납입함.
원고가 피고 2와 공동 사업을 위해 출자하고, 사업 정산금을 청구함.
원고와 피고가 공동으로 대부업을 하며 출자 비율에 따라 수익을 나누기로 했으나, 피고가 대여금을 회수하고도 원고에게 정산금을 지급하지 않음.
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 회사 경영권을 피고들에게 넘긴 후 매출액 누락 등을 이유로 추가 금액 정산 합의를 함.
원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 탑티머니 이용운임 162,860,763원의 정산금을 지○○라고 청구함
부동산 교환계약 이행거절에 따른 위약벌 10억 원 청구
피고가 발행한 약속어음의 소지인인 원고가 지급기일 이후에 지급제시하며 어음금 지급을 청구함
피고에게 5억원 지급 청구
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
미국 이민 계약을 체결한 후 비자 발급 절차가 장기간 지연되어 계약을 해지하고 수수료 반환을 요구함.
원고 회사가 피고와 디지털시네마 이용계약을 체결하고 이용료 56,870,000원을 청구함
원고 변호사가 피고와 소송사무 위임계약을 체결하고 사건을 수행하던 중 피고가 일방적으로 계약을 해지하자 성과보수금을 청구함
임대차계약 해제에 따른 계약금·위약금 3,500만원 청구
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
원고가 피고의 기획·설계 업무 미이행으로 동업계약을 해지하고 미지급 출자금 6,000만 원을 청구함.
원고는 피고 1 법인과 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약을 체결하고, 약정금 92,159달러 지급을 청구함.
원고가 피고에게 의류 매수 통역, 포장, 운송대행 용역을 제공하고 용역비와 휴대폰 요금을 청구함.
건설면허·명의 대여 후 장비 임대료 23,339,800원 청구
공사장비 대여금을 갚지 못한 회사를 대신해 회사 대표이사의 배우자가 인감도장을 날인한 지급각서를 작성·교부함
근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구
상가건물 관리회사가 경매로 점포를 취득한 구분소유자에게 관리비를 청구함.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요