원고가 피고의 기획·설계 업무 미이행으로 동업계약을 해지하고 미지급 출자금 6,000만 원을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2022나63876 민사 사건(2024년 1월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고, 피고, 소외 회사가 부동산 임대관리 플랫폼 개발을 위한 동업계약을 체결했습니다.
- 피고는 기획·설계·디자인·DB·인프라 제공을, 원고는 솔루션 개발 및 공급을 담당하기로 했습니다.
- 피고는 출자금으로 개발인건비 2억 원(계약 시 1.4억 원, 2021.2.28.까지 0.6억 원)을, 원고는 1.8억 원을 출자하기로 했습니다.
- 피고가 기획·설계 업무를 제때 제공하지 못하고 업무 범위 축소를 요청했습니다.
- 원고는 2021.2.10. 피고에게 계약 이행 능력 부족을 이유로 해지 통보를 했습니다.
- 원고는 미지급 출자금 6,000만 원을, 피고는 기지급 개발비 1.4억 원 반환을 각 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
원고와 피고 등이 부동산 임대관리 플랫폼 개발을 위한 동업계약을 체결했으나, 피고가 기획·설계 업무를 제대로 수행하지 못해 원고가 계약을 해지했습니다. 원고는 미지급 출자금 6,000만 원을, 피고는 기지급 개발비 1억 4,000만 원의 반환을 각 청구했지만, 법원은 동업계약은 해지가 아닌 탈퇴나 해산만 가능하다며 양측 청구를 모두 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 동업계약은 조합계약으로, 일반 계약처럼 해지·해제가 아닌 탈퇴나 해산청구만 가능합니다.
- 계약 제11조 제1항은 일방이 동업관계의 해산청구를 할 수 있는 경우를 규정한 것으로 봐야 합니다.
- 피고가 기획·설계 능력을 갖추지 못했다고 볼 증거가 부족하고, 원고의 해지 통보는 해산청구로 볼 수 있습니다.
- 따라서 원고의 본소청구(미지급 출자금)와 피고의 반소청구(개발비 반환)는 모두 이유 없어 기각됩니다.
핵심 정리
동업계약(조합계약)은 일반 계약과 달리 해지·해제가 아닌 탈퇴나 해산만 가능하므로, 계약 해지를 주장하더라도 법원이 이를 받아들이지 않을 수 있습니다. 계약 체결 시 해지 조건을 명확히 규정하더라도, 법적 성격에 따라 효력이 달라질 수 있으므로 주의가 필요합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도한의사인 원고와 한방병원 개원 약정을 체결한 피고가 인테리어 공사를 완공하지 못하고 지원금 지급을 거절함
동업계약 해지 후 부동산 명도와 투자금 일부 반환을 요구하며 소송을 벌임.
원고가 주택조합을 상대로 상가 분양면적 정산금과 소유권이전등기 지체에 따른 손해배상을 청구함.
원고가 피고 아파트 하자보수 소송 비용을 대신 내고 시공권 약정을 맺었으나, 피고가 이를 거부하고 관리계약을 해지함.
원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.
공인중개사가 피고 소유 부동산의 매매계약을 중개하고, 중개수수료 약정과 지급 범위를 두고 다툼.
부동산 매매 중개보수 60,885,000원 청구 및 감액
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고가 피고와 동업 조합을 구성해 공공주택개발 사업부지 매입 대행 용역을 수급한 뒤, 피고가 출자와 용역을 이행하지 않았다며 잔여재산 정산을 청구함
도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.
원고 회사가 피고 지역주택조합과 PM용역계약을 체결하고 추가 대출 업무를 추진했으나, 피고가 대출 지연 등을 이유로 업무를 중단시키고 용역비 지급을 미뤘다.
두 명의 공인회계사가 세무회계 사무소를 공동 운영하기로 계약했으나, 법률 위반으로 계약 자체가 무효가 되어 정산금과 대여금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.
위탁계약에 따라 아파트 내 휘트니스 센터에 약 8억 7천만 원을 투자하고 운영하였다.
부동산 교환계약 이행거절에 따른 위약벌 10억 원 청구
공인중개사인 원고가 피고의 아파트 사업 부지 매입을 중개·협력한 뒤 피고와 부동산 컨설팅 용역계약을 체결하고 용역대금을 청구함.
부동산 중개인이 매매잔대금 지급 보증각서를 작성하여 보증책임을 지는 상황에서 원고가 보증금 일부와 지연손해금을 청구함
건축설계 회사가 피고의 요청으로 건축계획도서 작성 등 용역업무를 수행했으나 보수액 약정을 체결하지 않음
원고가 아파트 매매를 위해 가계약금 500만 원을 보냈고, 피고는 매매계약을 체결하지 않겠다고 밝혔습니다.
원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.
원고가 특정금전신탁계약에 따라 조기상환을 요청했으나 피고가 92일 늦게 지급함.
상가 분양대행회사가 계약에 따라 상가를 분양하고, 피고나 제3자가 분양한 물건에도 수수료를 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요