원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2019나2012228 민사 사건(2020년 10월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2014년 4월, 원고는 약 8억 4천만 원을 투자해 운동시설을 설치하고 센터를 운영하기 시작함.
- 2017년 4월 12일, 피고가 일방적으로 위탁계약 해지를 예고함.
- 2017년 4월 17일, 원고가 해지 제안을 수용하며 투자금 변상을 요청함.
- 2017년 4월 18일, 양측이 위탁계약 해지에 합의함.
- 2017년 5월 31일, 계약이 공식 종료됨.
- 원고는 피고에게 약정금 3억 3천만 원 가량과 지연손해금 지급을 요구하는 소송을 제기함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와의 위탁계약이 합의에 의해 해지된 후, 투자금과 손해배상금에 해당하는 약정금 지급을 요구했고, 법원은 원고의 청구를 일부 받아들여 피고가 약 3억 3천만 원과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단했다. 쟁점은 계약 해지 사유와 약정금 지급 의무의 발생 여부였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약 해지는 원고의 잘못이 아닌 양측 합의에 의한 것으로 인정됨.
- 피고가 주장한 원고의 계약 위반 사항들은 계약 해지 사유로 인정되지 않음.
- 계약서 조항에 따라, 원고가 계약상 중대한 위반 없이 계약이 해지될 경우 피고는 투자금과 손해배상금 상당액을 지급해야 함.
- 투자금 산정은 감가상각을 반영한 시설물 잔존 가치와 영업권 가액을 합산하는 방식으로 이루어짐.
- 감정인의 평가 방법과 결과가 합리적이고 신뢰할 만하다고 판단됨.
- 이에 따라 피고는 약 3억 3천만 원과 계약 해지일 이후의 지연손해금을 지급할 책임이 있다고 봄.
핵심 정리
원고가 투자한 시설과 영업권에 대한 보상을 받기 위해 계약 해지 후 약정금을 청구했고, 법원은 계약 해지가 원고의 잘못이 아니라고 보고 피고가 약정금과 지연손해금을 지급해야 한다고 판결했다. 계약 해지 사유와 약정금 산정 방식이 주요 쟁점이었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 연예활동 매니저로 계약을 맺고 수익을 관리했으나, 피고가 계약 해지를 통보하고 정산금 지급을 거부함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
피고가 발행한 약속어음의 소지인인 원고가 지급기일 이후에 지급제시하며 어음금 지급을 청구함
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함
원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.
원고가 조합 임시총회 홍보 및 동의서 징구 용역을 제공한 후 용역비 일부만 받고 나머지 금액을 청구함.
도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
원고가 소외 1과 피고의 요청에 따라 공사현장에 인력을 공급하고 미지급 용역대금을 청구함
파산관재인이 신탁부동산 공매대금에서 비용을 제외한 정산금을 수탁자에게 지급해 달라고 청구함
원고가 시공사 부도와 계약 해제에 따른 계약보증금 약 12억 3천만 원 지급을 피고에게 청구함.
원고가 피고에게 탑티머니 이용운임 162,860,763원의 정산금을 지○○라고 청구함
원고가 피고 2와 공동 사업을 위해 출자하고, 사업 정산금을 청구함.
피고가 원고들에게 약속한 4억 5천만 원 중 일부만 지급하고 나머지 금액 지급을 거부함.
원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고와 피고 측이 독점사업권 위임계약을 맺고 월 로열티를 받기로 했는데, 피고 법인이 공연사업을 시작하자 원고가 10개월분 로열티를 청구함
원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
미국 이민 계약을 체결한 후 비자 발급 절차가 장기간 지연되어 계약을 해지하고 수수료 반환을 요구함.
보험설계사들이 위촉계약 해지 후 피고 회사가 수수료 일부를 돌려달라고 통지하자 이에 이의를 제기함
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고가 피고에게 아파트 사업 관련 토지 매입에 따른 정산금 약 20억 원과 지연손해금을 청구함.
원고 변호사가 피고와 소송사무 위임계약을 체결하고 사건을 수행하던 중 피고가 일방적으로 계약을 해지하자 성과보수금을 청구함
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
원고는 피고 1 법인과 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약을 체결하고, 약정금 92,159달러 지급을 청구함.
근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구
임대차계약 해제에 따른 계약금·위약금 3,500만원 청구
건설면허·명의 대여 후 장비 임대료 23,339,800원 청구
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요