민사2023가합50498광주지방법원 1심2024-05-14 선고검수완료

보험설계사들이 위촉계약 해지 후 피고 회사가 수수료 일부를 돌려달라고 통지하자 이에 이의를 제기함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2023가합50498 민사 사건(2024년 5월 14일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 약관규제법 제2조 제1항, 보험업법 제85조의3 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 피고와 보험설계사 위촉계약을 체결하고 보험계약 모집 업무를 수행하였다.
  • 2019년 6월과 7월에 원고들이 피고와의 위촉계약을 해지하였다.
  • 2021년 3월, 피고는 원고들에게 보험계약이 해지되거나 실효된 것을 이유로 지급한 수수료 일부를 돌려달라는 내용증명 우편을 보냈다.
  • 원고들은 피고의 수수료 환수 통지에 대해 이의를 제기하며 소송을 제기하였다.
  • 피고는 원고들에게 환수 수수료를 청구하는 반소를 제기하였다.
  • 법원은 원고들의 일부 청구를 인정하고, 피고의 일부 환수 수수료 청구도 인정하였다.

한눈에 보는 결론

원고들은 피고와 체결한 보험설계사 위촉계약 해지 후 피고가 수수료 일부 환수를 요구하자 이에 반발하여 소송을 냈다. 쟁점은 수수료 환수 규정의 효력과 설명 의무, 그리고 환수 규정이 불공정 약관인지 여부였다. 법원은 환수 규정이 약관에 해당하며 피고가 설명 의무를 다했다고 판단했고, 환수 규정도 불공정하지 않다고 보아 원고들의 일부 청구는 기각하고 피고의 환수 청구는 인정하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고가 다수 보험설계사와 체결한 위촉계약과 수수료 환수 규정은 약관규제법상 약관에 해당한다.
  • 원고들은 계약 체결 당시 환수 규정에 대한 설명을 받지 못했다고 주장했으나, 법원은 원고들이 규정을 충분히 알고 있었거나 설명을 들었다고 보았다.
  • 환수 규정은 보험계약이 중도에 해지되거나 실효될 경우 지급된 수수료 일부를 일정 비율로 돌려받도록 정하고 있는데, 이는 선지급된 수수료의 반환 조건으로서 신의성실 원칙에 반하지 않는다.
  • 환수 규정이 보험업법에서 금지하는 부당한 환수 행위에 해당하지 않으며, 불공정 약관으로 보기도 어렵다.
  • 원고들이 모집한 보험계약 중 유지되고 있는 계약에 대해서는 위촉계약 해지 후에도 피고가 수수료를 지급할 의무가 있다.

핵심 정리

보험설계사들이 위촉계약 해지 후 피고 회사가 수수료 일부를 돌려달라고 한 데 대해 법원은 회사의 환수 규정이 약관으로서 적법하고 설명 의무도 지켜졌다고 판단했다. 따라서 일부 수수료 환수는 정당하며, 유지 중인 계약에 대해서는 수수료 지급 의무가 인정되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
32 / 32건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2019나12618·서울중앙지방법원·2019-09-25·2심·원고 승소

미국 이민 계약을 체결한 후 비자 발급 절차가 장기간 지연되어 계약을 해지하고 수수료 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2019나2012228·서울고등법원·2020-10-15·2심·원고 승소

원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2022나91848·수원지방법원·2024-04-02·2심·원고 패소

원고A가 피고B와 체결한 위탁판매계약에 따라 받은 수수료 반환을 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2016나77126·서울중앙지방법원·2017-05-12·2심·원고 패소

원고가 피고에게 착수보수를 지급하고 계약 해지를 통지함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2021가합101821·수원지방법원안양지원·2023-06-22·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2024나22510·광주고등법원·2024-11-27·2심·원고 일부 승소

원고들이 피고에게 수수료 지급 청구한 사건

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2017나54996·창원지방법원·2018-08-10·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2016나2027557·서울고등법원·2017-08-17·2심·원고 승소

원고가 피고의 연예활동 매니저로 계약을 맺고 수익을 관리했으나, 피고가 계약 해지를 통보하고 정산금 지급을 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2024나54706·부산지방법원·2025-05-22·2심·원고 승소

원고가 피고에게 조합가입계약의 계약금 5천만 원을 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2009가합13174·대전지방법원·2012-09-26·1심·원고 승소

원고가 피고 법률사무소에서 근무하다 해고된 후 약속된 금액 136,970,900원을 지급해 달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2008가합23180·부산지방법원·2009-08-14·1심·원고 일부 승소

분양대행계약을 맺고 일하던 원고들이 경쟁사업장으로 이직해 위약금과 미지급 수수료 문제가 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2015가합22936·수원지방법원안산지원·2016-06-09·1심·원고 승소

피고가 원고들에게 약속한 4억 5천만 원 중 일부만 지급하고 나머지 금액 지급을 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2023가단5217735·서울중앙지방법원·2024-05-14·1심·원고 승소

피고들이 원고에게 20개 학교 증축사업 관련 추가 비용을 연대해 지급할 의무가 있음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2016나2024152·서울고등법원·2017-06-29·2심·원고 승소

원고는 피고 1 법인과 이 사건 타운 판매 및 홍보 대행 계약을 체결하고, 약정금 92,159달러 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2021나10676·서울고등법원인천재판부·2022-09-30·2심·원고 일부 승소

도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2021나2027391·서울고등법원·2022-02-17·2심·원고 패소

피고가 원고들에게 주식 인수 계약에 따른 약정금 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2020나2402·서울중앙지방법원·2020-11-20·2심·원고 승소

원고들이 피고와 미국 비숙련 취업이민 알선 계약을 체결하고 수수료를 지급했으나 비자 발급이 지연됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2015가단531360·광주지방법원·2016-05-27·1심·기각

근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
95%
2020나2000160·서울고등법원·2022-11-04·2심·원고 일부 승소

원고가 피고 2와 공동 사업을 위해 출자하고, 사업 정산금을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2020나15554·청주지방법원·2022-09-29·2심·원고 일부 승소

원고와 피고가 OO지역에서 학원을 공동 운영하다 동업계약 종료 후 정산금을 놓고 다툼이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2015가합1228·울산지방법원·2016-04-14·1심·원고 승소

공사대금 채권에 대한 유치권을 포기하고 공사대금을 감액해주면 일부는 즉시 지급하고 나머지는 대출 또는 공장 매각으로 지급하겠다고 약정함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2010나37662·서울고등법원·2011-02-09·2심·원고 일부 승소

원고가 한성교회로부터 아파트 분양권을 사서 피고와 조합가입계약을 맺고 분담금을 냄.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2021나56767·청주지방법원·2022-10-27·2심·원고 일부 승소

피고가 원고에게 이혼 사건 관련 성과보수금 지급을 요구하며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2021가단5295915·서울중앙지방법원·2022-09-20·1심·원고 승소

환불금 10% 및 프로모션금 반환 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2008나86937·서울고등법원·2009-05-21·2심·원고 승소

피고가 발행한 약속어음의 소지인인 원고가 지급기일 이후에 지급제시하며 어음금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2010나44639·서울고등법원·2010-11-11·2심·원고 일부 승소

원고가 조합 임시총회 홍보 및 동의서 징구 용역을 제공한 후 용역비 일부만 받고 나머지 금액을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2018나2035460·서울고등법원·2019-01-11·2심·원고 승소

원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2020가합532275·서울중앙지방법원·2021-11-18·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2014가단2234·제주지방법원·2015-05-29·1심·원고 승소

원고와 피고 측이 독점사업권 위임계약을 맺고 월 로열티를 받기로 했는데, 피고 법인이 공연사업을 시작하자 원고가 10개월분 로열티를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2005나108935·서울고등법원·2006-09-20·2심·원고 승소

PVD장비 판매용역계약에 따라 판매대금의 3.5% 수수료를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2008나85613·서울고등법원·2009-05-29·2심·원고 일부 승소

원고 법무법인이 피고와 두 차례 위임계약을 맺고 부동산처분금지가처분 신청을 대리해 성공한 뒤 착수금과 성과보수를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2020나2028052·서울고등법원·2020-12-16·2심·원고 승소

피고에게 5억원 지급 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
【원고(반소피고)】 원고(반소피고) 1 외 5인 (소송대리인 변호사 김현재) 【피고(반소원고)】 주식회사 ○○ (소송대리인 변호사 김치영) 【변론종결】2024. 4. 4. 【주 문】 1. 피고(반소원고)는, 원고(반소피고) 1에게 70,366,460원, 원고(반소피고) 2에게 35,375,200원, 원고(반소피고) 3에게 22,940,400원, 원고(반소피고) 4에게 17,414,500원, 원고(반소피고) 5에게 4,881,400원, 원고(반소피고) 6에게 29,096,500원 및 위 각 돈에 대하여 2024. 2. 22.부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 각 지급하라. 2. 피고(반소원고)에게, 원고(반소피고) 1은 40,639,098원, 원고(반소피고) 2는 11,673,431원, 원고(반소피고) 3은 7,841,458원, 원고(반소피고) 4는 7,829,640원, 원고(반소피고) 5는 5,683,398원, 원고(반소피고) 6은 4,379,083원 및 이에 대하여 2022. 1. 21.부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트