원고들이 피고에게 수수료 지급 청구한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 2024나22510 민사 사건(2024년 11월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 6명은 피고 회사에 수수료를 지급해 달라고 요구했다.
- 피고 회사는 이에 불복해 법원에 항소했다.
- 1심 법원은 일부 원고들의 수수료 지급 청구를 인정하고, 일부는 기각했다.
- 피고는 1심 판결 중 자신에게 불리한 부분에 대해 항소했다.
- 법원은 피고의 항소 중 일부를 받아들여 원고 5명 중 1명의 청구를 기각하고, 나머지 원고들의 청구는 일부 인정했다.
- 법원은 수수료 지급액과 지연손해금 계산 방법도 구체적으로 정했다.
한눈에 보는 결론
원고 6명이 피고 회사에 수수료 지급을 요구했고, 피고는 이에 대해 일부 불복하여 항소했다. 쟁점은 각 원고가 받을 수수료 액수와 피고가 주장한 환수 수수료 채권과의 상계 여부였다. 법원은 일부 원고들의 수수료 청구를 인정하고, 일부는 기각했으며, 피고의 항소도 일부 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들이 피고에게 받을 잔여 수수료가 존재한다는 점을 인정했다.
- 피고가 주장한 환수 수수료 채권도 존재하지만, 이는 원고들의 수수료 채권과 상계되어 일부 금액만 지급하면 된다고 봤다.
- 피고의 내부 규정과 계약 내용을 근거로 수수료 지급 기준과 환수 기준을 확인했다.
- 원고들의 수수료 채권과 피고의 환수 채권이 모두 2021년 4월 1일 이전에 지급 기한이 도래했다고 판단했다.
- 이에 따라 상계 계산을 하여 각 원고가 받을 금액을 산정했다.
- 피고가 일부 원고에 대해 지급해야 할 금액을 초과하여 판결된 부분은 취소했다.
핵심 정리
원고들은 피고 회사에 수수료 지급을 요구했고, 피고는 이에 대해 일부 항소했다. 법원은 원고들의 수수료 청구 중 일부를 인정하고, 피고가 주장한 환수 수수료 채권과 상계하여 최종 지급액을 결정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도보험설계사들이 위촉계약 해지 후 피고 회사가 수수료 일부를 돌려달라고 통지하자 이에 이의를 제기함
미국 이민 계약을 체결한 후 비자 발급 절차가 장기간 지연되어 계약을 해지하고 수수료 반환을 요구함.
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
파산관재인이 신탁부동산 공매대금에서 비용을 제외한 정산금을 수탁자에게 지급해 달라고 청구함
원고가 피고인 OO회사를 상대로 약속된 금전 지급을 요구하며 소송을 제기하여 1심에서 일부 승소 판결을 받은 사건입니다.
원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고가 원고들에게 주식 인수 계약에 따른 약정금 지급을 요구함
피고가 원고에게 이혼 사건 관련 성과보수금 지급을 요구하며 소송을 제기함
재개발조합이 피고들에게 각각 44,677,145원의 금전 지급을 요구함
원고가 피고와의 위탁계약을 합의해 해지한 후 투자금과 손해배상금 상당의 약정금 지급을 요구함.
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
도시개발사업 조합원이 환지처분에 따른 청산금 1억 3천만 원을 지급하지 않아 소송이 제기됨.
원고들이 피고에 대해 배당금 청구 소송을 제기하고, 법원이 배당액을 조정함.
원고가 피고에 대한 배당금액을 줄여 달라고 법원에 청구함.
원고가 피고에게 상가 임대수입과 아파트 매매대금의 정산을 맡겼으나 제대로 받지 못해 소송을 냄
피고가 광주 OO동 지역주택조합 조합장으로 재직하면서 보수 3억 5,330만 원을 받음.
피고에게 5억원 지급 청구
도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
원고가 소외 1과 피고의 요청에 따라 공사현장에 인력을 공급하고 미지급 용역대금을 청구함
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요