원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울동부지방법원 2016나945 민사 사건(2016년 7월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 피고들에게 52,820,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기했다.
- 1심 재판에서는 원고의 일부 청구가 받아들여지지 않고 일부만 인정되었다.
- 원고는 1심 판결 중 자신에게 불리한 부분에 대해 항소했다.
- 피고 1도 1심 판결 중 자신에게 불리한 부분에 대해 항소했다.
- 항소심 재판에서는 원고의 청구 중 일부가 인용되었고, 나머지 청구는 기각되었다.
- 항소심 법원은 1심 판결의 결론을 대부분 유지하며 원고와 피고 1의 항소를 모두 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송에서, 1심 판결 중 일부 불리한 부분에 대해 원고가 항소했다. 피고 1도 일부 불리한 판결에 항소했으나, 항소심 법원은 원고의 청구 중 일부를 인정하고 나머지는 기각했으며, 원고와 피고 1의 항소를 모두 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1심 판결의 이유와 결론이 대부분 타당하다고 판단했다.
- 피고 1이 추가로 제출한 증거만으로는 1심 판결을 뒤집기 어렵다고 봤다.
- 원고가 청구한 금액 중 일부는 인정되었으나, 나머지는 법적 근거가 부족하다고 판단했다.
- 항소심에서는 원고와 피고 1의 항소 모두 이유 없다고 판단해 기각했다.
핵심 정리
원고가 피고들에게 금전 지급을 요구한 사건에서, 항소심 법원은 1심 판결을 대부분 유지하며 원고 청구 중 일부만 받아들였다. 피고 1의 항소도 받아들여지지 않아 원고가 일부 승소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도재개발조합이 피고들에게 각각 44,677,145원의 금전 지급을 요구함
원고가 피고인 OO회사를 상대로 약속된 금전 지급을 요구하며 소송을 제기하여 1심에서 일부 승소 판결을 받은 사건입니다.
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
원고가 피고에게 아파트 사업 관련 토지 매입에 따른 정산금 약 20억 원과 지연손해금을 청구함.
원고들이 피고에게 수수료 지급 청구한 사건
원고가 피고들에게 고문료 명목으로 총 100,750,000원을 지급함.
피고가 원고들에게 주식 인수 계약에 따른 약정금 지급을 요구함
원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
파산관재인이 신탁부동산 공매대금에서 비용을 제외한 정산금을 수탁자에게 지급해 달라고 청구함
피고에게 5억원 지급 청구
도시개발사업 조합원이 환지처분에 따른 청산금 1억 3천만 원을 지급하지 않아 소송이 제기됨.
피고가 원고에게 약 1억 1천5백만 원 지급을 요구한 사건
원고 조합이 총회 결의 없이 피고 건설회사에 36억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
재건축조합이 시공사에게 약 36억 원 지급을 요구하며 계약 무효를 주장함
주식회사 다온파트너스가 군인공제회에게 사업 약정에 따른 정산금 약 24억 원을 지○○라고 청구함
원고가 피고에게 탑티머니 이용운임 162,860,763원의 정산금을 지○○라고 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요