원고가 구권 화폐 교환 명목으로 피고에게 22억원을 지급하고 반환을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2008나9503 민사 사건(2008년 12월 30일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2000년 3월부터 2002년 3월까지 원고가 피고에게 22억원을 구권 화폐 교환 명목으로 지급함.
- 이후 원고는 피고에게 여러 차례 22억원 반환을 요구함.
- 2005년 2월부터 피고는 원고에게 반환 약속을 여러 차례 했고, 2005년 6월 9일에는 변제확약서까지 작성함.
- 피고는 원고의 폭력과 협박으로 인해 강제로 반환 약정을 했다고 주장하며 약정 취소를 요구함.
- 피고는 원고가 불법적인 목적으로 금원을 제공했기 때문에 반환 청구가 허용되지 않는다고 주장함.
- 법원은 반환 약정은 있었으나, 반환 청구는 불법 원인에 따른 것이므로 받아들여지지 않음.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 22억원을 지급한 후 반환을 요구했으나, 피고가 반환 약속을 지키지 않아 소송이 벌어졌다. 쟁점은 반환 약정의 유효성과 반환 청구의 법적 근거였으며, 법원은 반환 약정은 있었지만 원고의 금전 제공 목적이 불법이라 반환 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 여러 차례 반환 의사를 표시하고 변제확약서까지 작성한 점은 인정됨.
- 피고가 강제로 약정했다는 주장은 증거 부족으로 받아들여지지 않음.
- 원고가 제공한 22억원은 구권 화폐 교환이라는 불법적 목적에 따른 것임.
- 불법적인 목적에 따른 금전 제공은 법적으로 보호받지 못하며, 반환 청구도 허용되지 않음.
- 반환 약정 자체도 결국 불법 원인에 기초한 것이므로 무효로 봄.
- 이에 따라 원고의 반환 청구는 이유 없다고 판단되어 기각됨.
핵심 정리
원고가 불법적인 목적을 가지고 피고에게 22억원을 지급했으며, 피고가 반환 약속을 했지만 법원은 이 반환 약정이 불법 원인에 기초한 것으로 보고 반환 청구를 받아들이지 않았다. 따라서 원고의 청구는 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도워크아웃기업 주식 매각 양해각서에 따라 이행보증금을 납부하고 최종 계약 체결을 거부함.
원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.
원고가 특정금전신탁계약에 따라 조기상환을 요청했으나 피고가 92일 늦게 지급함.
폐비닐유화사업에 1억 원을 투자하고 월 2,000만 원의 수익금을 받기로 약정했으나, 상대방이 사업을 제3자에게 양도하자 투자금과 미지급 수익금을 청구함
원고가 피고 디시홀딩스와 전환사채 인수계약을 체결하고 주식 전환 및 환매 확약서를 작성했으나, 피고가 이를 이행하지 않아 주식 환매 및 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 약정을 맺어 5억 원의 약정금 채권을 가진 뒤, 피고에게 남은 약정금과 지연손해금을 청구함
원고가 피고와 시세정보 제공계약을 맺고 월정액 이용료를 청구했으나, 피고는 계좌 수를 축소 통보해 일부만 지급했다고 주장한 사건
원고가 피고의 연예활동 매니저로 계약을 맺고 수익을 관리했으나, 피고가 계약 해지를 통보하고 정산금 지급을 거부함.
피고가 발행한 약속어음의 소지인인 원고가 지급기일 이후에 지급제시하며 어음금 지급을 청구함
피고가 발행한 약속어음을 원고가 은행에 지급 요청했으나 지급이 거절됨
재건축조합이 시공사에게 약 36억 원 지급을 요구하며 계약 무효를 주장함
위탁계약에 따라 아파트 내 휘트니스 센터에 약 8억 7천만 원을 투자하고 운영하였다.
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 니즈몰과 상가 분양계약을 해제하고 해약금 반환을 요구했으나, 피고가 분양수입금 관리계좌에서 인출 동의를 거부하고 자신의 공사대금을 우선 인출함.
원고가 회사 경영권을 피고들에게 넘긴 후 매출액 누락 등을 이유로 추가 금액 정산 합의를 함.
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고가 피고들에게 고문료 명목으로 총 100,750,000원을 지급함.
피고가 원고에게 4,000만 원 반환 약정 후 지급하지 않은 사건
근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구
병원을 양도하는 계약을 체결하고 일부 대금을 받았으나 잔금을 받지 못함
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요