원고가 피고 디시홀딩스와 전환사채 인수계약을 체결하고 주식 전환 및 환매 확약서를 작성했으나, 피고가 이를 이행하지 않아 주식 환매 및 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나2028332 민사 사건(2019년 9월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 에스제이벤처인베스트먼트는 피고 디시홀딩스와 2003년과 2006년에 걸쳐 전환사채 인수계약을 체결하고, 2007년 12월에는 주식을 전환하며 주식 환매 확약서를 작성했다.
- 피고 디시홀딩스는 2008년 12월 20일까지 주식을 전환 당시 가격으로 다시 사주기로 약속했으나, 약속을 지키지 않았다.
- 2010년 피고 디시홀딩스는 주식을 감자하여 수량을 줄였고, 2011년에는 주요 영업자산을 피고 디시인사이드에 양도했다.
- 원고는 피고들에게 주식 환매 대금과 손해배상을 청구하며 소송을 제기했다.
- 원고는 주위적 청구(확약서에 따른 청구), 제1예비적 청구(불법행위에 따른 손해배상), 제2예비적 청구(계약 위반에 따른 손해배상)를 모두 주장했다.
- 법원은 원고의 모든 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 디시홀딩스와 관련자들에게 주식 환매와 손해배상을 요구했으나, 법원은 피고들이 약속을 어겼다는 원고의 주장을 인정하지 않아 원고의 청구를 모두 받아들이지 않았다. 쟁점은 주식 환매 약속 이행 여부와 불법행위 인정 여부였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 디시홀딩스가 주식 환매 약속을 이행하지 않은 점은 인정되나, 법원이 원고의 청구를 받아들이지 않은 이유는 계약과 관련된 여러 조건과 법률적 해석에 따른 것이다.
- 피고 디시인사이드가 피고 디시홀딩스의 법인격을 부인할 수 없으며, 별개의 회사로 인정되었다.
- 원고가 주장한 불법행위 및 기망 행위에 대한 증거가 부족하거나 법적 요건을 충족하지 못했다.
- 계약서에 명시된 주식매수청구권 행사와 손해배상 청구권에 대한 법적 해석과 적용이 원고에게 불리하게 작용했다.
- 피고들이 계약상 의무를 이행하지 않은 사유가 법적으로 손해배상 책임으로 연결되지 않았다.
핵심 정리
원고는 피고들과 맺은 계약과 확약서에 따라 주식 환매와 손해배상을 요구했으나, 법원은 계약 조건과 법적 판단에 따라 원고의 요구를 모두 받아들이지 않았다. 피고들의 행위가 법적으로 불법행위나 계약 위반으로 인정되지 않아 원고가 패소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 특정금전신탁계약에 따라 조기상환을 요청했으나 피고가 92일 늦게 지급함.
워크아웃기업 주식 매각 양해각서에 따라 이행보증금을 납부하고 최종 계약 체결을 거부함.
원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.
원고가 피고와 시세정보 제공계약을 맺고 월정액 이용료를 청구했으나, 피고는 계좌 수를 축소 통보해 일부만 지급했다고 주장한 사건
원고가 피고와 합의서를 작성한 후 피고 채무자들이 채무를 부인하자 합의 취소를 주장함
원고가 구권 화폐 교환 명목으로 피고에게 22억원을 지급하고 반환을 요구함.
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 피고와 체결한 합의서에 따라 주식매매대금 및 지연손해금 명목의 약정금 지급을 청구함
원고가 피고와 약정을 맺어 5억 원의 약정금 채권을 가진 뒤, 피고에게 남은 약정금과 지연손해금을 청구함
원고가 피고로부터 LG 및 삼성 수익증권을 매입한 후 환매를 청구했으나, 피고가 환매대금을 일부 늦게 지급하거나 줄여 지급함.
두 명의 공인회계사가 세무회계 사무소를 공동 운영하기로 계약했으나, 법률 위반으로 계약 자체가 무효가 되어 정산금과 대여금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.
위탁계약에 따라 아파트 내 휘트니스 센터에 약 8억 7천만 원을 투자하고 운영하였다.
원고가 피고와 동업 조합을 구성해 공공주택개발 사업부지 매입 대행 용역을 수급한 뒤, 피고가 출자와 용역을 이행하지 않았다며 잔여재산 정산을 청구함
원고가 피고에게 투자금을 송금해 공동으로 부동산을 매수하고 매각대금 분배를 요구함.
부동산 중개인이 매매잔대금 지급 보증각서를 작성하여 보증책임을 지는 상황에서 원고가 보증금 일부와 지연손해금을 청구함
피고가 발행한 약속어음을 원고가 은행에 지급 요청했으나 지급이 거절됨
원고가 피고 회사에 2억 원 투자 약정을 맺고 1억 1천만 원을 투자한 뒤 투자를 중단하고 원금과 이익금 지급을 청구함
원고가 피고의 기획·설계 업무 미이행으로 동업계약을 해지하고 미지급 출자금 6,000만 원을 청구함.
근저당권부채권 양수계약 해제 후 위약금 감액 및 반환 청구
원고가 피고의 사업을 지원하며 사업경비와 중개수수료를 청구하고, 피고는 차용금과 위약금으로 상계 항변한 사건
병원을 양도하는 계약을 체결하고 일부 대금을 받았으나 잔금을 받지 못함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요