한국환경공단이 포항시에 위탁수수료 및 운영비 등 비용 약 91억 원을 청구하고, 포항시는 일부 금액을 반소로 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원인천재판부 2021나17455 민사 사건(2023년 9월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 한국환경공단이 피고인 포항시에 위탁수수료와 기타 비용 약 91억 2천3백만 원을 청구함.
- 피고는 이에 맞서 약 63억 9천3백만 원을 청구하는 반소를 제기함.
- 2018년부터 2020년까지 발생한 위탁수수료, 운영비, 추가 보수공사비용 등 여러 비용에 대한 지급 문제로 분쟁이 발생함.
- 법원은 위탁수수료 산정 기준과 사업 기간, 설계 변경에 따른 비용 부담 등을 상세히 검토함.
- 일부 위탁수수료 미지급분 약 8천3백만 원에 대해서는 피고가 지급할 의무가 있다고 판단함.
- 나머지 청구 및 반소 부분에 대해서는 원고와 피고의 주장을 일부만 인정하고 대부분 기각함.
한눈에 보는 결론
한국환경공단이 포항시에 위탁수수료 및 운영비 등 비용을 청구했고, 포항시도 일부 금액을 반대로 청구했다. 쟁점은 위탁수수료 산정 기준과 미지급금 지급 여부였으며, 법원은 일부 위탁수수료 미지급분에 대해 포항시가 지급할 의무가 있다고 판단했으나, 나머지 청구는 대부분 받아들여지지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 위탁수수료는 협약에 따라 공사비를 기준으로 산정하며, 부가가치세 제외 금액에 요율을 곱하는 방식임을 확인함.
- 사업 기간은 시설 인계·인수 완료 시점까지로 정해져 있어, 위임사무 종료 후 미지급된 위탁수수료는 지급 대상임.
- 설계 변경 및 물가 변동에 따른 추가 비용은 원고의 잘못 없이 발생한 경우에만 피고가 부담하는 것으로 해석함.
- 원고가 주장한 보완공사비 및 증액된 공사비, 연장된 공사기간에 따른 위탁수수료는 원고 책임으로 보아 지급 청구를 인정하지 않음.
- 미지급 위탁수수료 8천3백만 원은 사업비 계좌에 보관 중이나, 원고의 이체 요구에 피고가 응하지 않아 지급 의무가 있다고 봄.
- 소송 비용은 본소와 반소를 합쳐 원고가 70%, 피고가 30% 부담하도록 결정함.
핵심 정리
한국환경공단과 포항시 간 위탁수수료 및 비용 지급 문제로 법적 다툼이 있었고, 법원은 일부 미지급 위탁수수료에 대해 포항시가 지급할 의무가 있다고 판단했다. 그러나 추가 비용과 연장된 공사기간에 따른 청구는 원고의 책임으로 인정하지 않아 대부분 청구가 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도관리용역업체가 2017년 8월부터 2020년 10월까지 관리단에 용역대금 및 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 소외 1과 피고의 요청에 따라 공사현장에 인력을 공급하고 미지급 용역대금을 청구함
원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.
재건축조합이 시공사에게 약 36억 원 지급을 요구하며 계약 무효를 주장함
서울시 위탁으로 도로 확장 및 지하차도 공사를 진행하며 토지 소유권 문제로 70억 원 지급을 청구함
원고가 피고 공장에 폐합성섬유지 파쇄기를 설치·운영하다 철거한 뒤 약정금 잔금을 청구함
피고가 원고에게 약 1억 1천5백만 원 지급을 요구한 사건
도시개발사업 조합원이 환지처분에 따른 청산금 1억 3천만 원을 지급하지 않아 소송이 제기됨.
폐비닐유화사업에 1억 원을 투자하고 월 2,000만 원의 수익금을 받기로 약정했으나, 상대방이 사업을 제3자에게 양도하자 투자금과 미지급 수익금을 청구함
원고가 피고와 정비계획수립 및 설계용역 계약을 맺고 용역을 수행하다가 피고가 계약을 해제함.
해상운송회사가 여러 화주를 대신해 항만시설 사용료를 한꺼번에 납부하고, 이에 따른 대납경비를 항만공사에 청구함
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
피고가 원고들에게 주식 인수 계약에 따른 약정금 지급을 요구함
원고가 피고에 대한 배당금액을 줄여 달라고 법원에 청구함.
원고와 피고가 도시환경정비사업 공동시행약정을 체결한 후, 피고가 원고의 의무 불이행을 이유로 약정 해지통보를 함.
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 45,500,000원을 맡기고 관리 위탁한 후, 계약 해지하며 위탁금 반환을 요구함
원고가 피고인 OO회사를 상대로 약속된 금전 지급을 요구하며 소송을 제기하여 1심에서 일부 승소 판결을 받은 사건입니다.
원고가 피고들 명의의 어장을 경영하며 원자력발전소 온배수 보상금 중 일부를 달라고 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요