원고가 피고와 정비계획수립 및 설계용역 계약을 맺고 용역을 수행하다가 피고가 계약을 해제함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 2019나23399 민사 사건(2022년 5월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제163조 제3호, 민법 제166조 제1항, 민법 제174조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2009년 2월 피고의 전신인 추진위원회와 정비계획수립 및 설계용역 계약을 체결하고 용역을 시작함.
- 도시계획위원회 심의가 여러 차례 유보되었고, 2013년 5월 피고는 계약을 해제함.
- 2013년 12월 대구 중구 일원이 정비구역으로 지정되었고, 2014년 5월 피고가 조합설립 인가를 받음.
- 원고는 용역대금 약 8억 3천만 원을 청구했으나, 피고는 소멸시효 완성을 이유로 지급을 거부함.
- 원고는 문화재현상변경 관련 용역비도 청구했으나, 별도의 계약이나 합의가 없다는 이유로 인정받지 못함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 정비계획수립 및 설계용역 계약을 맺고 용역을 수행했으나, 피고가 계약을 해제하면서 원고가 용역대금을 청구했다. 쟁점은 용역대금 지급 의무와 청구권의 소멸시효 여부였으며, 법원은 청구권이 소멸시효로 인해 인정되지 않아 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고는 2009년 2월 정비계획수립 및 설계용역 계약을 체결했고, 원고는 용역을 수행했으나 도시계획위원회의 심의가 여러 차례 유보됨.
- 피고는 2013년 5월 계약을 해제했고, 이후 정비구역이 지정되었으나 계약 해제 통보가 있었으므로 용역대금 청구권은 소멸시효가 완성되었다고 봄.
- 문화재현상변경 관련 용역비 청구는 별도의 계약이나 합의가 없었고, 원고가 무상으로 업무를 수행한 것으로 판단됨.
- 계약서에 명확한 용역 범위와 지급 조건이 있었으며, 용역비 지급 시기도 시공사 선정 후 1개월 이내로 정해져 있었음.
- 원고가 주장한 용역대금은 계약서 내용과 실제 진행 상황에 비추어 법적 청구권이 인정되지 않음.
핵심 정리
원고는 피고와 계약을 맺고 용역을 수행했으나, 피고가 계약을 해제하면서 용역대금 청구권이 소멸시효로 인해 인정되지 않았다. 문화재현상변경 관련 용역비도 별도의 계약이 없다는 이유로 인정받지 못했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 인력공급 계약에 따른 용역대금 일부 미지급분을 청구함.
원고가 가칭 (다)추진위원회와 설립동의서 징구 용역계약을 맺고 동의서 징구 업무를 수행한 뒤 피고 조합 추진위원회에 용역비 지급을 청구함
재건축 추진위원회와 용역계약을 체결하고 업무추진비·대여금에 대한 변제각서를 작성함
원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
관리용역업체가 2017년 8월부터 2020년 10월까지 관리단에 용역대금 및 부당이득 반환을 청구함
워크아웃기업 주식 매각 양해각서에 따라 이행보증금을 납부하고 최종 계약 체결을 거부함.
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.
원고가 특정금전신탁계약에 따라 조기상환을 요청했으나 피고가 92일 늦게 지급함.
두 명의 공인회계사가 세무회계 사무소를 공동 운영하기로 계약했으나, 법률 위반으로 계약 자체가 무효가 되어 정산금과 대여금을 돌려받지 못하게 된 사건입니다.
원고가 피고와 약정을 맺어 5억 원의 약정금 채권을 가진 뒤, 피고에게 남은 약정금과 지연손해금을 청구함
재건축조합이 시공사에게 약 36억 원 지급을 요구하며 계약 무효를 주장함
원고가 피고와 동업 조합을 구성해 공공주택개발 사업부지 매입 대행 용역을 수급한 뒤, 피고가 출자와 용역을 이행하지 않았다며 잔여재산 정산을 청구함
피고의 어머니가 원고에게 1억 4천만 원을 지급하기로 약속했으나, 원고가 시효 완성 후 다시 지급을 요구하는 소송을 냄.
원고가 소외 1과 피고의 요청에 따라 공사현장에 인력을 공급하고 미지급 용역대금을 청구함
원고가 구권 화폐 교환 명목으로 피고에게 22억원을 지급하고 반환을 요구함.
토지구획정리조합이 사업 마무리 분담금을 조합원이라 주장하는 자에게 청구함
원고가 피고의 기획·설계 업무 미이행으로 동업계약을 해지하고 미지급 출자금 6,000만 원을 청구함.
원고가 피고 사업장에 경비원 6명을 파견하고 2019년도 연차수당 정산금을 청구함.
원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.
원고가 피고에게 건설자재를 공급하고 일부 미수금을 회생채권과 공익채권으로 나누어 지급을 요구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요