원고와 피고가 도시환경정비사업 공동시행약정을 체결한 후, 피고가 원고의 의무 불이행을 이유로 약정 해지통보를 함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2023나2002839 민사 사건(2023년 8월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 도시 및 주거환경정비법 제8조 제3항, 민법 제689조 제1항, 민법 제673조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고와 피고는 2016년 6월에 도시환경정비사업을 함께 진행하기로 하는 공동시행약정을 체결했다.
- 원고는 사업비 조달과 설계 기술지원 등 주요 업무를 맡아 수행했다.
- 피고는 2021년 5월, 원고가 약속한 의무를 제대로 이행하지 않았다며 약정 해지를 통보했다.
- 원고는 해지 사유가 없다고 주장하며 해지통보가 무효임을 확인해 달라는 소송을 제기했다.
- 사업은 서울 강동구 일대에서 진행되었고, 사업비 대출과 관련한 보증 문제도 있었다.
- 법원은 피고가 한 해지통보가 무효임을 인정하고, 원고의 공동사업시행자 지위를 확인했다.
한눈에 보는 결론
원고와 피고는 도시환경정비사업을 공동으로 시행하기로 약속했으나, 피고가 원고의 의무 불이행을 이유로 약정을 해지통보했다. 쟁점은 해지통보가 적법한지 여부였으며, 법원은 피고의 해지통보가 무효라고 판단해 원고의 공동사업시행자 지위를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 약정에 따라 사업비를 조달하고 설계 지원 등 주요 업무를 성실히 수행했다.
- 피고가 주장한 원고의 의무 불이행이 객관적으로 입증되지 않았다.
- 약정서에는 해지통보 시 서면 통지 후 2주가 지나야 효력이 발생한다고 명시되어 있으나, 피고의 해지통보가 절차적 요건을 충족하지 못했다.
- 원고는 사업비 대출 보증 문제 해결을 위해 피고와 협의하고 확약서를 작성하는 등 협력했다.
- 법원은 공동시행약정의 취지와 사업 진행 상황을 종합해 피고의 해지통보가 무효임을 확인했다.
핵심 정리
원고와 피고는 도시환경정비사업을 공동으로 진행하기로 약속했으나, 피고가 원고의 의무 불이행을 이유로 해지통보를 했다. 법원은 피고의 해지통보가 절차와 내용 면에서 적법하지 않다고 보고 무효임을 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도도시개발사업 관련 용역계약을 체결한 후 피고가 일부 업무만 수행하고 의무를 다하지 않아 원고가 계약을 해제하고 대금 반환을 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 체결한 용역계약에서 추가 대출 업무를 수행하다 대출 부결 후 계약 해지됨.
한국환경공단이 포항시에 위탁수수료 및 운영비 등 비용 약 91억 원을 청구하고, 포항시는 일부 금액을 반소로 청구함.
원고가 피고 지역주택조합과 업무대행계약을 체결하고 공동주택 신축 사업 관련 업무를 수행하다가 계약 해지 통지를 받음.
조합장이 총회 결의 없이 원고와 임시총회 홍보 및 동의서 징구 용역계약을 체결함
원고가 피고 관리회사에 주차장관리 및 건물경비 용역비를 청구함.
원고 회사가 피고 지역주택조합과 PM용역계약을 체결하고 추가 대출 업무를 추진했으나, 피고가 대출 지연 등을 이유로 업무를 중단시키고 용역비 지급을 미뤘다.
폐비닐유화사업에 1억 원을 투자하고 월 2,000만 원의 수익금을 받기로 약정했으나, 상대방이 사업을 제3자에게 양도하자 투자금과 미지급 수익금을 청구함
원고가 피고의 기획·설계 업무 미이행으로 동업계약을 해지하고 미지급 출자금 6,000만 원을 청구함.
원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.
원고가 소외 1과 피고의 요청에 따라 공사현장에 인력을 공급하고 미지급 용역대금을 청구함
태양광 발전사업을 위해 토지 매매, 주○○ 양도, 민원동의 인계 합의를 체결했으나 피고가 본계약 체결을 거부함.
원고가 피고 공장에 폐합성섬유지 파쇄기를 설치·운영하다 철거한 뒤 약정금 잔금을 청구함
공사 동업에 5억 원을 투자했다며 피고 회사에 투자금 일부의 우선변제와 채권자대위를 청구함.
원고가 피고로부터 소외 회사 주식 50,000주를 5억 원에 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급함.
관리용역업체가 2017년 8월부터 2020년 10월까지 관리단에 용역대금 및 부당이득 반환을 청구함
워크아웃기업 주식 매각 양해각서에 따라 이행보증금을 납부하고 최종 계약 체결을 거부함.
원고가 피고와 정비계획수립 및 설계용역 계약을 맺고 용역을 수행하다가 피고가 계약을 해제함.
정비사업전문관리업자가 추진위원회와 서면동의 없이 용역계약을 체결하고 업무를 수행함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요