원고가 공연 티켓 판매 계약을 체결한 후 일부 공연을 일방적으로 취소하고, 피고 동의 없이 초대권을 무료 배포하며 홍보 의무를 이행하지 않음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2019나2012846 민사 사건(2019년 10월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제544조, 민법 제545조, 민법 제548조 제2항 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2018년 2월 14일, 원고와 피고는 공연 티켓 구매 및 판매 계약을 맺음.
- 원고는 2018년 7월 12일부터 7월 14일까지 예정된 5회 공연을 일방적으로 취소하고, 이후 6회와 25회 공연도 취소함.
- 원고는 피고의 동의 없이 초대권 2,418매를 무료로 배포함.
- 원고는 홍보물에 피고의 홈페이지 주소를 표시하지 않는 등 홍보 의무를 제대로 이행하지 않음.
- 피고는 원고에게 여러 차례 위반 사항에 대해 시정을 요구했으나 원고가 이를 고치지 않아 2018년 10월 계약 해제를 통보함.
- 피고는 원고에게 지급한 매매대금 15억 4천만 원에서 수익금 5천3백만 원을 뺀 14억 8천6백만 원의 반환을 청구함.
한눈에 보는 결론
원고는 공연 티켓 판매 계약을 체결했으나, 공연 일부를 일방적으로 취소하고 피고 동의 없이 초대권을 무료 배포하며 홍보 의무를 지키지 않아 피고가 계약을 해제했다. 쟁점은 계약 해제의 정당성과 원상회복금 반환 여부였으며, 법원은 피고의 계약 해제를 인정하고 원고가 일부 금액을 피고에게 돌려주도록 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서에 명시된 공연 개최 및 홍보 의무를 원고가 위반한 사실이 인정됨.
- 피고가 위반 사항에 대해 서면으로 시정을 요구했으나 원고가 이를 고치지 않아 계약 해제 사유가 발생함.
- 계약은 계속적인 거래 관계가 아닌 단일 거래로서, 계약서 조항에 따라 해제와 해지를 구분하지 않고 계약 해제를 인정할 수 있음.
- 피고가 공연 티켓 판매로 얻은 수익을 제외한 매매대금 반환을 원고가 해야 한다고 봄.
- 원고가 공연 7회분을 취소한 점에 대해 손해배상 책임도 일부 인정됨.
핵심 정리
원고가 공연 일부를 취소하고 계약상의 의무를 지키지 않아 피고가 계약을 해제했고, 법원은 계약 해제를 인정하며 원고가 피고에게 일부 금액을 돌려주도록 판결했다. 계약 해제와 원상회복금 반환이 핵심 쟁점이었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
원고가 피고로부터 임차권 박탈 위험을 알지 못한 채 부실채권을 매수함.
계약금 754,810,179원 지급 청구 및 증거 부족
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
피고 1이 원고들로부터 물품을 공급받고 대금을 지급하지 않음
원고가 피고와 체결한 부동산 매매계약을 사해행위로 주장하며 계약 취소와 손해배상을 청구함
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
원고가 피고에게 장비 공급대금을 청구했으나, 피고가 상계 항변으로 채권 소멸 주장
원고가 피고에게 토지와 건물을 매도한 뒤 잔금 1억 2천만 원을 받지 못해 소송을 냄.
원고가 모텔을 30억 원에 팔고, 피고가 잔금 2억 5,000만 원과 관련 비용을 미지급함.
원고는 피고에게 부동산을 매도하고 소유권을 넘겼으며, 피고는 원고에게서 빌린 벤딩기를 사용한 뒤 사용료 지급을 약속함
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고에게 2008년 4월부터 10월까지 전기자재를 공급했으나, 피고가 일부 대금을 지급하지 않아 미지급금과 지연손해금을 청구함.
오창공장 매매계약에 따라 계약금과 중도금 45억 원을 약속어음으로 지급했다가 어음이 회수됨에 따라 현금 지급을 청구함.
원고가 OO지역 건물을 매수하고 계약금을 지급했으나 잔금 지급을 미뤄 계약이 해제됨.
원고가 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급함.
주식 매도청구권 행사 후 재매입 의무 불이행
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
원고가 피고에게 물품을 판매한 뒤 대금 26,200,000원 중 일부만 변제받고 나머지 24,650,000원을 받지 못해 소송을 냄.
원고가 피고에게 5천만 원을 지급하고 아파트 분양계약을 체결함.
원고가 피고 회사로부터 필름출력기를 매수하여 소외 회사에 리스하였고, 소외 회사가 리스료를 연체하자 계약을 해지한 후 피고 회사에 재매입을 요청하였다.
원고가 분양계약 체결 후 계약금 15,000,000원을 지급하고 계약 해제를 요구함.
원고가 피고의 공사현장에 현장소장의 요청에 따라 공사자재를 공급하였으나 물품대금을 지급받지 못함
상가 분양계약에서 계약금과 중도금 일부만 지급하고, 피고의 입주 지연을 이유로 계약 해제와 납부금·위약금 반환을 청구함.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
출판사와 거래하며 이사 신분으로 회사의 도서대금 채무를 연대보증한 뒤 회사를 떠남
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요