원고가 피고에게 기술용역계약 해제에 따라 기 지급한 용역대금 반환을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
인천지방법원부천지원 2019가합101518 민사 사건(2021년 1월 27일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고와 피고는 김포 감정4지구 도시개발사업 관련 기술용역계약을 2017년과 2018년에 두 차례 체결하고, 피고에게 총 2억 2,220만 원을 지급함.
- 피고는 주민제안서 접수를 위한 성과품 제공을 거부하며 사업권 분쟁을 이유로 업무를 지체하거나 불성실하게 수행함.
- 원고는 2018년 11월 피고에게 계약 해제 통지를 하고, 기 지급한 용역대금 반환을 요구함.
- 이후 원고는 다른 업체와 계약하여 2020년 7월 주민제안서를 접수함.
- 피고는 자신이 업무를 성실히 수행했으며, 원고의 접수 보류 지시로 인해 업무가 지연되었다고 주장함.
- 법원은 피고가 업무를 제대로 수행하지 않았고, 계약 해제 사유가 인정된다고 판단함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고에게 기술용역계약 해제에 따른 용역대금 2억 2,220만 원 반환을 청구했다. 쟁점은 피고가 업무를 정당한 사유 없이 지체하거나 불성실하게 수행했는지 여부였으며, 법원은 피고의 업무 지체와 불성실을 인정해 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 주민제안서 접수에 필요한 업무를 일부 수행했으나, 제출한 자료 대부분이 이전 계약 때 작성된 것이고 새로 추가한 자료가 없었음.
- 외주업체가 작성한 환경성 검토서 제출 시기와 관련 증빙자료 제출이 늦고 불충분하여 업무 수행이 미흡함을 보여줌.
- 피고가 주민제안서 접수에 필요한 자료를 원고 측에 제대로 제공하지 않았고, 성과품 제공 요구를 여러 차례 거절함.
- 피고가 주장한 사업권 분쟁으로 인한 접수 불가능 사유는 법적으로 문제가 없고, 관련 증거도 부족함.
- 피고가 원고 측의 접수 보류 지시에 따른 것이라는 주장도 증인 증언과 배치되어 신빙성이 낮음.
- 계약서에 따라 각 단계별 업무 완료 시 성과품을 제출하고 승인을 받아야 하는데, 피고가 이를 지키지 않음.
핵심 정리
피고는 계약상 의무를 제대로 이행하지 않고 성과품 제공을 거부해 계약 해제 사유가 발생했다. 이에 따라 원고가 계약을 해제하고 이미 지급한 용역대금 반환을 청구한 것은 정당하다고 법원이 판단했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도골프장 개발사업 자금조달을 위해 금융자문계약을 체결하고 금융자문수수료 57억 2,000만 원을 지급함
원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
원고의 공사대금 청구 중 314,000,000원과 이에 대한 지연손해금 청구
지역주택조합에 가입해 분담금을 납입했으나 미납을 이유로 계약이 해제되자 납입금 반환을 청구함
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
원고가 사립유치원 건물과 부지 매매계약을 맺고 계약금·중도금 135,000,000원을 지급한 뒤 잔금 지급을 중단함.
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
하천점용허가 없이 하천구역에 90홀 규모 파크골프장 시설을 조성해 피고에게 인도함
원고가 피고 소유 부동산을 매수하는 계약을 체결하고 매매대금을 지급했으나, 피고가 정관상 기본재산 처분 절차와 중앙관서 승인을 받지 못해 계약이 무효가 됨.
아파트 사업부지 한가운데 토지를 대출 조건을 맞추기 위해 시가보다 크게 높은 금액에 매수함
소외 회사가 원고와 피고로부터 110억 원을 공동 대출받으면서, 원고의 30억 원 대출금을 피고의 60억 원 대출금보다 먼저 갚기로 하는 특별약정을 체결함.
공장용지를 국가사업에 빼앗긴 후 토양오염 정화비용을 냈던 회사가, 자신에게 책임이 없다며 비용을 돌려달라고 소송을 냈음.
원고가 피고 은행으로부터 대출을 받으며 취급수수료 9억 원을 부담하고, 이후 금리 인상과 대출 중단으로 손해를 입었다고 주장함
지역주택조합이 토지 소유자와 1차 계약 후 더 높은 금액으로 다시 계약하고 잔금을 지급함
원고 회사 대표이사가 피고에게 공사대금 차액 보전 명목으로 하도급계약서와 공정증서를 작성해 줌
원고 회사의 자금 14억 원이 피고 회사에 사업권 양수대금 명목으로 지급됨
공공임대주택을 분양전환하면서 택지비와 건축비를 잘못 산정해 임차인에게 분양대금을 청구함
피고가 원고와 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 받음.
위조된 공사도급약정서를 이용해 공사 수주가 가능하다고 속여 1억 원을 지급받음
대리점 계약을 체결하고 보증금을 맡긴 뒤, 본사가 주문보다 많은 제품을 밀어내기 방식으로 공급하자 계약 종료 후 보증금과 초과 대금 반환을 청구함
공인중개사사무소의 시설과 영업권을 넘긴 뒤 약 480m 떨어진 곳에서 같은 부동산중개업을 운영함
유사투자자문업자로 신고한 회사가 투자자에게 100% 수익보장과 전액 환불을 약정하고 가입비 6800만 원을 받은 뒤 수익이 나지 않자 환불을 거절함
원고 회사가 피고 명의 계좌로 임금과 보험료 명목의 돈을 송금하고, 피고가 실제로 근로한 적이 없다며 부당이득 반환을 청구함
이주대책 대상자가 분양대금을 모두 낸 뒤, 그 안에 포함된 생활기본시설 설치비용을 돌려달라고 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요