재건축조합의 공공용지 유상 매입 및 매매대금 반환 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2009나51952 민사 사건(2009년 11월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경 정비법 제65조 제2항, 도시 및 주거환경 정비법 부칙 제7조 제1항, 구 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제65조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 재건축조합은 서울 양천구 신월동에 있는 사업부지 내 공공용지 559.5㎡를 2004년 12월에 약 9억 9천만 원에 구청으로부터 매입함.
- 도시정비법에 따르면, 신설 도로 설치 비용 상당 부분은 무상으로 넘겨져야 하는데, 원고는 이 점을 들어 매매 계약이 일부 무효라고 주장하며 매매대금 반환을 요구함.
- 원고는 신설 도로와 보행녹도 설치에 들어간 비용을 계산해 그에 상응하는 금액을 돌려받아야 한다고 주장함.
- 구청은 원고의 사업계획 승인 조건에 따라 공공용지 매입이 완료되어야 했고, 원고의 변경 신청을 받아들이지 않음.
- 법원은 도시정비법 부칙과 관련 법령을 검토하며, 재건축조합이 도시정비법 시행 전에 사업계획 승인을 받았다는 점을 중요하게 판단함.
- 결국 법원은 원고의 일부 청구를 인정하여 구청이 일부 금액을 반환하도록 판결함.
한눈에 보는 결론
재건축조합이 구청에서 매입한 공공용지에 대해 도시정비법에 따라 신설 도로 설치 비용 상당 부분은 무상으로 넘겨져야 한다며 매매계약 일부 무효를 주장했다. 쟁점은 도시정비법 적용 여부와 설치비용 상당액 반환 가능성이었으며, 법원은 일부 반환을 인정해 원고 일부 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 도시정비법 부칙 제7조 제1항에 따라, 도시정비법 시행 전에 사업계획 승인을 받은 재건축조합에 대해 도시정비법 절차를 모두 적용하기 어렵다고 봄.
- 도시정비법 제65조 제2항은 민간 사업시행자가 설치한 공공시설의 소유권 귀속과 용도 폐지된 공공시설의 무상 양도 범위를 규정하는데, 이는 실체적 권리관계에 관한 조항으로 해석됨.
- 원고가 신설한 도로 및 보행녹도 설치비용 상당액만큼 공공용지를 무상으로 넘겨받아야 할 의무가 구청에 있다고 보기 어려움.
- 그러나 일부 설치비용에 대한 반환 청구는 인정되어 구청이 일부 금액을 지○○라고 판결함.
- 원고의 나머지 청구는 받아들여지지 않았으며, 소송 비용은 양측이 절반씩 부담함.
핵심 정리
재건축조합이 구청에서 산 공공용지 매매대금 중 일부를 돌려달라고 했는데, 법원은 도시정비법 시행 시기와 조항 해석을 고려해 일부만 인정했다. 즉, 신설 도로 설치 비용 상당액에 대해서만 반환받을 수 있다고 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도재건축조합이 사업부지 내 국공유지를 매수하고 일부 매매대금 반환을 청구함
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
원고가 피고로부터 공사용 가설건축물을 매수하였으나, 관련 행정기관의 인·허가 변경이 불가능하다며 매매계약 무효를 주장하고 매매대금 반환을 청구함.
원고가 재건축사업 인가 조건으로 피고 소유 도로를 유상 매수하고 매매대금과 지연손해금을 청구함
의료시설 부지를 기부채납하기로 한 계약에서 부지의 적정 가액을 크게 초과하는 매매대금 반환을 요구함
재건축조합이 비동의 조합원에게 재건축 참가 여부를 최고한 후 매도청구권을 행사하여 매매계약 성립을 주장함.
원고가 피고로부터 부동산 2건을 5억 9,500만 원에 매수하고 계약금 1억 4,000만 원을 지급한 뒤, 목적물에 가압류등기가 있어 중도금 지급을 보류함.
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
서울특별시가 주식회사 포씨즈와 협약을 맺고 부동산 매수를 주장하며 소유권 이전과 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 토지 거래허가 신청 절차 이행을 요구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 피고에게 부동산 매매계약 이행과 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
토지거래허가구역 내 토지를 매수하였으나, 허가가 취소되어 계약이 무효가 됨.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
원고가 피고와 토지 지분 매매계약을 맺고 계약금만 낸 뒤 잔금을 치르지 않아 분쟁이 생겼다.
원고가 피고와 아파트 개발사업 계약을 체결하고 계약금 25억 원을 지급함.
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
지역주택조합이 토지 지분을 매수하고 잔금 일부를 지급 및 공탁함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
피고가 원고에게 토지 일부를 매매하면서 무상양도 대상 토지를 유상으로 판매함.
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 피고로부터 임야를 2억 1,000만 원에 매수하고 대금을 지급했으나, 피고가 소유권이전등기를 하지 않은 채 계약 취소를 요구하며 일부 금원을 반환함.
원고가 토지 매매 계약 후 건축 제한 하자를 이유로 계약 해제를 통지함.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
재건축 아파트 매매계약을 체결한 후 건물이 재건축 사업으로 멸실되어 계약 이행이 불가능해짐.
원고가 피고로부터 매수한 대지에 도시계획선이 책정된 사실을 몰라 계약을 해제하고 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 일부 토지가 도시계획에 저촉되고 피고가 제3자에게 권리를 설정해 계약 해제 후 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고들로부터 부동산을 매수하였으나, 건물 일부가 무허가 건물로 철거 대상이어서 잔금 감액을 주장함.
부동산 매매계약 착오로 인한 계약금 2,000만 원 지급
공무원이 토지 평당 가격을 2,100원에서 21,000원으로 잘못 기재하여 시가의 4배 이상인 금액으로 매매계약을 체결함
원고가 토지 매수 후 일부가 하천 부지임을 알게 되어 계약 취소 및 대금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 부동산을 매수했으나 도로지역 지정으로 계약을 해제하고 계약금 반환을 요구함.
피고가 공원예정지인 부동산을 원고에게 매각하고 원고가 계약금 지급 후 계약을 해제함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요