재건축조합이 비동의 조합원에게 재건축 참가 여부를 최고한 후 매도청구권을 행사하여 매매계약 성립을 주장함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2009가단82873 민사 사건(2010년 6월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제39조, 구 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제48조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 재건축조합은 아파트 재건축을 위해 설립되었고, 피해자는 해당 아파트의 한 세대를 소유하고 있었습니다.
- 조합은 2000년과 2006년 두 차례 재건축 결의를 했는데, 첫 번째 결의는 무효가 되고 두 번째 결의만 유효했습니다.
- 피해자는 두 번째 재건축 결의에 동의하지 않았고, 조합은 2009년 9월 피해자에게 재건축 참가 여부를 묻는 내용증명을 보냈습니다.
- 피해자는 2009년 10월 재건축에 참여하지 않겠다는 뜻을 조합에 알렸습니다.
- 조합은 2009년 11월 법원에 소송을 제기하여 매도청구권을 행사한다는 의사를 밝혔고, 소장은 피해자에게 전달되었습니다.
한눈에 보는 결론
재건축조합이 비동의 조합원에게 재건축 참가 여부를 최고하고, 조합원이 불참 의사를 밝히자 매도청구권을 행사했습니다. 법원은 조합의 매도청구권 행사가 적법하다고 판단하여, 조합이 대금을 지급하면 조합원이 부동산 소유권을 이전할 의무가 있다고 결론지었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 조합이 피해자에게 재건축 참가 여부를 최고한 후, 피해자가 불참 의사를 밝혔으므로 조합이 매도청구권을 행사할 수 있다고 보았습니다.
- 피해자는 조합의 매도청구권 행사가 너무 늦어 효력이 없다고 주장했지만, 법원은 관련 법률에 행사기간 제한이 없고, 조합이 이전 소송에서 패소한 후 신속히 행사했으므로 적법하다고 판단했습니다.
- 법원은 조합이 피해자에게 지급할 대금을 시가 감정 등을 통해 1억 8300만 원으로 산정하고, 피해자가 이 돈을 받으면 부동산 소유권을 넘겨야 한다고 결정했습니다.
핵심 정리
이 사건은 재건축조합이 비동의 조합원에게 매도청구권을 행사할 때, 그 행사 시기가 적절한지가 쟁점이었습니다. 법원은 매도청구권에 법정 행사기간이 없고, 조합이 합리적인 기간 내에 행사했다면 유효하다고 판단했습니다. 이는 재건축 사업에서 조합과 비동의 조합원 간의 권리관계를 명확히 하는 중요한 기준이 됩니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도재건축조합이 사업부지 내 국공유지를 매수하고 일부 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
원고가 피고로부터 공사용 가설건축물을 매수하였으나, 관련 행정기관의 인·허가 변경이 불가능하다며 매매계약 무효를 주장하고 매매대금 반환을 청구함.
원고가 주택건설사업 부지 내 피고 소유 토지에 대해 매도청구권을 행사
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
재건축 아파트 매매계약을 체결한 후 건물이 재건축 사업으로 멸실되어 계약 이행이 불가능해짐.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
아파트를 분양받고 잔금 일부를 내지 않은 채 소유권이전등기를 마친 뒤, 잔금 지급을 약속하는 각서를 써 주고도 나머지 잔금을 내지 않음
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 토지 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급했으나, 피고가 다운계약서 작성을 요구하며 잔금 수령과 소유권이전 서류 교부를 거부함
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 일부 토지가 도시계획에 저촉되고 피고가 제3자에게 권리를 설정해 계약 해제 후 계약금 반환을 청구함.
부동산 중개보조 업무를 하던 원고가 피고로부터 임대주택 5채의 임차권을 매수한 뒤 일부를 전매함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요