서울특별시가 주식회사 포씨즈와 협약을 맺고 부동산 매수를 주장하며 소유권 이전과 손해배상을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2022나2016428 민사 사건(2023년 3월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민간임대주택법 제21조의2 제1항, 민간임대주택법 시행령 제17조의2 제3항, 부동산등기법 제23조 외 7개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 서울특별시(원고)는 주식회사 포씨즈(피고)와 협약을 맺고 부동산을 매수했다고 주장하며 소유권 이전과 손해배상을 요구함.
- 협약서에는 공공임대주택 건축비를 시장이 표준건축비로 매입한다는 내용만 있고, 매매대금이나 지급기일 등 구체적인 조건은 없었음.
- 피고는 추첨을 통해 부동산을 특정해 원고에게 통보했으나, 이는 향후 매매계약 체결을 위한 예정에 불과했음.
- 원고도 이후 피고에게 별도의 매매계약 체결을 요청한 사실이 있음.
- 법원은 협약만으로 매매계약이 성립되었다고 보기 어렵다고 판단함.
- 이에 따라 원고의 소유권 이전 등기 및 손해배상 청구를 모두 받아들이지 않음.
한눈에 보는 결론
서울특별시는 주식회사 포씨즈와 협약을 맺고 부동산을 매수했다고 주장하며 소유권 이전과 손해배상을 요구했으나, 협약만으로는 매매계약이 성립했다고 보기 어려워 청구가 받아들여지지 않았다. 쟁점은 협약이 매매계약인지 여부였으며, 법원은 구체적 계약 조건이 없고 별도의 계약 체결 의사가 있었던 점을 들어 원고의 주장을 인정하지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 협약서에는 매매대금이나 지급기일 등 구체적인 계약 조건이 명시되어 있지 않아 매매계약으로 보기 어려움.
- 피고가 부동산을 특정해 통보한 것은 향후 매매계약 체결 예정에 불과함.
- 원고가 협약 이후에도 별도의 매매계약 체결을 요청한 점이 확인됨.
- 법률상 부동산 소유권 이전을 위해서는 명확한 매매계약과 등기 신청이 필요하며, 단순 협약만으로는 등기 절차를 강제할 수 없음.
- 손해배상 청구 역시 매매계약이 성립하지 않았으므로 인도의무 불이행을 인정할 근거가 없음.
- 따라서 원고의 청구는 이유 없다고 판단하여 모두 기각함.
핵심 정리
서울특별시가 부동산 매수를 주장하며 소유권 이전과 손해배상을 요구했으나, 법원은 협약만으로는 매매계약이 성립하지 않았다고 보았다. 이에 따라 원고의 청구는 모두 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도주식회사 ○○○가 남양주시로부터 의료시설 부지 내 토지를 매수하고 매매대금을 지급함.
재건축조합이 사업부지 내 국공유지를 매수하고 일부 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
재건축조합의 공공용지 매입 및 도로 기부채납
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
원고가 피고로부터 부동산을 매수하면서 도시가스 공급을 약정했는데 공급이 불가능해지자 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 공사용 가설건축물을 매수하였으나, 관련 행정기관의 인·허가 변경이 불가능하다며 매매계약 무효를 주장하고 매매대금 반환을 청구함.
원고가 피고에게 공장 매매대금 중 계약금·중도금·하자보증금·부가가치세 미지급분을 청구함
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
계약금 754,810,179원 지급 청구 및 증거 부족
원고가 피고로부터 수분양권을 3억 원에 매수하고 계약금과 잔금을 모두 지급했으나, 분양권 전매로 인해 공급 부적격 통보를 받음.
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
지역주택조합이 토지 지분 매수 후 잔금 지급 기한을 넘겨 일부만 지급하고 나머지는 늦게 공탁함.
원고가 1994년 입찰로 피고 마을회 소유 토지를 낙찰받고 매매계약을 체결하였으나, 이후 보상금 분쟁이 발생하여 1997년 추가 매매계약을 체결하고도 약정 지연손해금을 지급하지 않음.
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원고가 피고와 600만원에 토지 매매계약을 체결했다고 주장함
주택건설사업계획승인 전에 토지 소유자와 매매협의를 하고, 승인 후 3개월 이내에 매도청구권을 행사함.
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 피고에게 소외 회사의 미납 물품대금 지급 청구
법인을 매수한 후 건설업 면허가 취소되자 계약 해제와 담보등기 말소를 청구함.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
아파트를 분양받고 잔금 일부를 내지 않은 채 소유권이전등기를 마친 뒤, 잔금 지급을 약속하는 각서를 써 주고도 나머지 잔금을 내지 않음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요