재건축조합의 공공용지 매입 및 도로 기부채납
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 제1부 2007나20763 민사 사건(2008년 1월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제65조 제2항, 구 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행규칙 제15조, 도시 및 주거환경 정비법 제65조 제2항 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2003년 6월, 양천구청장이 재건축조합의 사업계획을 승인하면서 용도폐지되는 공공용지를 착공 전까지 매입하라는 조건을 붙임.
- 2004년 12월, 재건축조합이 해당 공공용지를 지방자치단체로부터 약 9억 9천만 원에 매입하고, 신설 도로와 공공보도를 기부채납함.
- 2005년 5월, 재건축조합은 매매대금 중 일부를 상계처리해 줄 것을 요청했으나 지방자치단체는 이를 거부함.
- 재건축조합은 공공용지 무상양도 의무 위반과 불공정 계약 등을 이유로 매매대금 반환을 요구하는 소송을 제기함.
- 법원은 도시정비법이 적용되는 시점이 아니고, 계약이 불공정하거나 강압에 의한 것이 아니라고 판단함.
- 결국 재건축조합의 매매대금 반환 청구를 받아들이지 않고 패소 판결함.
한눈에 보는 결론
재건축조합이 지방자치단체로부터 용도폐지된 공공용지를 매입한 후, 무상양도 의무 위반과 불공정 계약을 주장하며 매매대금 반환을 청구했으나, 법 적용 시점과 계약의 공정성 문제에서 재건축조합의 주장이 인정되지 않아 청구가 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 도시정비법은 2003년 7월 1일부터 시행되었으나, 사업계획 승인은 그 이전인 2003년 6월에 이루어져 해당 법 적용 대상이 아니었다.
- 재건축조합은 사업계획 승인 조건을 알고 있었고, 매매대금 지급과 공공용지 취득을 전제로 사업계획을 수립했으며, 계약 체결 과정에서 강압이나 불공정한 상황이 인정되지 않았다.
- 지방자치단체는 재량권을 행사하여 매매계약 조건을 정했으며, 재건축조합이 제출해야 할 감정평가서 등 관련 서류도 제출하지 않았다.
- 재건축조합이 사업승인을 서둘러 받으면서도 계약 조건에 대해 이의를 제기하지 않았고, 매매대금 지급 후 공공용지를 사업에 활용한 점 등을 종합적으로 고려했다.
핵심 정리
재건축조합이 지방자치단체와 체결한 공공용지 매매계약은 법적 절차와 시점에 따라 도시정비법 적용 대상이 아니었고, 계약 자체도 불공정하거나 강압에 의한 것으로 보기 어려워 매매대금 반환 청구가 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도재건축조합이 사업부지 내 국공유지를 매수하고 일부 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 공사용 가설건축물을 매수하였으나, 관련 행정기관의 인·허가 변경이 불가능하다며 매매계약 무효를 주장하고 매매대금 반환을 청구함.
원고가 재건축사업 인가 조건으로 피고 소유 도로를 유상 매수하고 매매대금과 지연손해금을 청구함
서울특별시가 주식회사 포씨즈와 협약을 맺고 부동산 매수를 주장하며 소유권 이전과 손해배상을 청구함.
원고가 산림보전지역 토지를 공장 부지로 사용할 수 있다고 속아 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금을 지급함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하면서 도시가스 공급을 약정했는데 공급이 불가능해지자 매매대금 반환을 청구함
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
원고가 피고로부터 수분양권을 3억 원에 매수하고 계약금과 잔금을 모두 지급했으나, 분양권 전매로 인해 공급 부적격 통보를 받음.
주식회사 ○○○가 남양주시로부터 의료시설 부지 내 토지를 매수하고 매매대금을 지급함.
남편의 선배에게 명의를 빌려주고 인감도장과 인감증명서를 넘겨준 뒤, 그가 피고 대리인을 자칭해 원고와 토지 매매계약을 체결하게 함
원고가 주택건설사업 부지 내 피고 소유 토지에 대해 매도청구권을 행사
지역주택조합이 토지 지분 매수 후 잔금 지급 기한을 넘겨 일부만 지급하고 나머지는 늦게 공탁함.
원고가 1994년 입찰로 피고 마을회 소유 토지를 낙찰받고 매매계약을 체결하였으나, 이후 보상금 분쟁이 발생하여 1997년 추가 매매계약을 체결하고도 약정 지연손해금을 지급하지 않음.
부동산 매매계약에서 잔금과 인수채무를 제때 지급하지 않아 계약 해제 여부가 다툼.
주택건설사업계획승인 전에 토지 소유자와 매매협의를 하고, 승인 후 3개월 이내에 매도청구권을 행사함.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
부동산 매매계약 해제 및 계약금 반환 청구
원고가 피고와 600만원에 토지 매매계약을 체결했다고 주장함
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 하수급인과 물품납품계약을 맺고 자재를 납품했으나 대금을 받지 못해 원도급자를 상대로 직접 지급을 청구함
원고가 동업체 골재현장에 유류를 공급한 후 대금을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요