입주의무 예외 승인을 받은 뒤 9일 만에 수도권으로 전입해 주택에 입주하지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2023나2030810 민사 사건(2023년 12월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 공공주택건설 등에 관한 특별법 제50조의2 제1항, 구 공공주택건설 등에 관한 특별법 시행령 제35조의2 제2항, 구 공직선거법 제90조 제2호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년, 원고는 수도권 보금자리주택 사업에서 분양당첨자로 선정되어 주택공급계약을 체결하고 2013년 소유권 이전등기를 마쳤다.
- 입주 예정일인 2013년 12월 9일부터 90일 이내에 입주해야 했으나, 원고는 2014년 1월 강원도에 임차주택으로 전입하며 농지를 경작하는 생업 사유로 입주의무 예외 승인을 받았다.
- 2014년 2월 13일, 예외 승인을 받은 지 9일 만에 원고는 다시 수도권으로 전입했으나 해당 주택에 입주하지 않았다.
- 2022년 4월, 피고는 입주의무 위반을 이유로 원고에게 주택 환매 통지를 했고, 5월에 환매권을 행사했다.
- 원고는 입주의무가 소멸되었다고 주장하며 환매권 행사가 부당하다고 했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고는 수도권 외 지역에서 생업 사유로 입주의무 예외 승인을 받았으나, 9일 후 다시 수도권으로 전입하여 주택에 입주하지 않아 입주의무를 위반했다. 쟁점은 예외 승인 후 다시 수도권으로 전입했을 때 입주의무가 계속되는지였으며, 법원은 예외 사유가 사라져 입주의무가 다시 시작된 것으로 보고 피고의 환매권 행사를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 입주의무는 최초 입주가능일로부터 90일 이내이며, 해외 체류 등 대통령령으로 정한 부득이한 사유가 있을 때만 기간 산입이 제외된다.
- 원고가 생업 사유로 입주의무 예외 승인을 받았으나, 9일 후 수도권으로 전입해 예외 사유가 사라져 입주의무 기간이 다시 시작되었다.
- 원고는 다시 시작된 90일 이내에 입주하지 않아 입주의무를 위반한 것으로 봐야 한다.
- 법원은 입주의무 예외 사유가 소멸된 후 입주하지 않은 점을 근거로 환매권 행사에 문제가 없다고 판단했다.
- 원고의 입주의무 소멸 주장과 피선거권 관련 헌법권 침해 주장은 법률 해석과 입법 취지에 어긋나므로 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
입주의무 예외 승인을 받았더라도 예외 사유가 끝나면 입주의무 기간이 다시 시작된다. 원고는 예외 승인 후 9일 만에 수도권으로 전입해 입주의무가 다시 발생했으나 입주하지 않아 환매권 행사가 정당하다는 판결이 나왔다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 아파트를 분양받는 계약을 체결했으나, 피고가 원고가 다른 건물 옥상의 건축물을 소유하고 있다며 계약 해제를 통고함.
원고들이 임대아파트 우선분양전환권을 행사하려 했으나, 피고가 6개월 경과로 권리 소멸을 주장함.
원고의 배우자가 재건축조합 조합원 지위를 상실했으나, 피고가 원고의 아파트 당첨을 무효로 통보함
전매 제한 기간 내에 분양권을 양도하는 계약을 체결하고 소유권 이전 등기를 마친 행위
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하며 우선매입권을 부여받았으나, 매입 의사를 명확히 밝히지 않아 피고가 제3자에게 매각함.
아파트 분양계약을 체결한 후 입주예정일에 입주하지 못해 계약 해제를 주장함
피고인은 대동건설 임직원들에게 중간정산 퇴직금과 금융기관 대출금으로 아파트 분양 계약금과 중도금을 납부받음.
원고가 소외 1과 피고 사이 아파트 공급계약에 따른 권리의무를 승계하고 수분양자 지위 확인을 청구함
피고가 원고에게 아파트 분양권을 2,500만 원에 양도한 후 계약 취소를 통보함.
원고가 2012년부터 거주한 공공임대아파트의 조기분양전환을 신청했으나 피고가 부적격 판정을 내림.
원고가 피고에게 공공임대주택 조기분양전환 신청서를 제출했으나 부적격 통보를 받음.
원고가 공공임대주택을 임차한 후 조기분양전환 신청서를 제출하였다.
공공건설임대주택에 거주하던 임차인이 분양전환 계약체결기간 내에 매수 청약을 하였으나, 세대원인 아들이 주택을 소유하고 있다는 이유로 청약이 거절됨.
임차권을 양수받아 공공임대아파트에 거주하던 원고가 임대사업자와 조기분양전환 합의 후 부적격 통보를 받음.
원고가 공동대피소로 사용된 지하층 부동산에 대해 소유권 이전을 요구함.
명의신탁된 주택을 보유한 조합원들이 무주택자 자격이 없다는 이유로 아파트 분양 대상에서 제외되자, 명의신탁임을 주장하며 분양자 확인을 청구함.
주택법상 사업계획승인을 받고 토지 소유자들에게 매도청구권을 행사함
원고가 피고에게 역세권 청년주택 공공기여분의 소유권이전등기와 손해배상을 청구함
재건축조합이 토지 소유자에게 매도청구권을 행사한 후 철거공사 지연으로 토지 소유자가 환매청구권을 행사함.
재건축조합이 분양신청을 하지 않은 조합원들에게 매매계약 성립을 근거로 소유권이전등기와 부동산 인도를 청구함
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사함.
원고가 피고 명의로 주택조합에 가입해 분담금을 부담하고 아파트를 분양받음.
원고가 장모를 3년 이상 부양했는지 여부가 쟁점인 노부모 부양 무주택세대주 우선공급 아파트 당첨 확인 청구
재건축 결의에 찬성하지 않은 소유자들에게 조합이 매도청구권을 행사함.
원고가 부동산을 매수했으나 등기이전 전에 피고가 등기부상 소유자로부터 토지를 수용하고 보상금을 지급함
피고가 소외 1 회사의 아파트에 대해 부기등기 없이 강제경매를 신청함.
원고들이 도시계획사업 분양계약을 체결했으나 사업자 변경 후 새 사업자가 분양권을 인정하지 않아 분쟁이 발생함.
원고가 피고와 대위변제 약정을 체결했으나 변제기까지 채무를 이행하지 못함
재건축조합이 단독주택 소유자에게 재건축 참가를 요구했으나 불참하자 매수청구권을 행사함
원고가 소외인에게 부동산 매각을 위임했으나 소외인이 대리권 없이 부동산을 매도함
원고가 피고 명의로 주택과 아파트를 명의신탁하고, 이후 피고가 아파트를 제3자에게 양도함
아파트 단지 내에서 피고들이 자신들의 소유 지분보다 더 넓은 땅을 점유하고 있다고 주장하며 소송을 제기함.
원고가 부동산을 사무실 용도로 분양했으나 피고들이 동의 없이 독서실로 사용하려 한 행위
고령의 아버지를 대신해 딸이 자신의 명의로 임대주택 임대차 계약을 체결하고 아버지가 혼자 거주함.
임차인이 계약갱신요구권을 행사한 이후에 부동산을 매수한 새로운 주인이 실거주를 이유로 임차인의 퇴거를 요구한 사건입니다.
재건축조합의 인접 토지 소유자에 대한 토지 인도 및 건물 철거 청구
부동산 퇴거 청구 사건에서, 임차인들은 토지와 건물의 소유자가 동일하여 법정지상권이 성립한다고 주장하지만, 법원은 이를 받아들이지 않음.
인천도시공사가 외국인 전용 공공임대주택을 임대 의무기간 전 매각하는 계약을 체결함.
원고가 피고 1과 피고 2가 점유한 아파트 부동산 명도와 금전 지급을 청구함.
종중 소유 부동산에 대해 종중 총회 결의 없이 소유권이전등기 말소를 요구함.
원고 소유 주택을 점유하며 공사비 미지급을 이유로 유치권을 주장함
원고 소유 임야 위에 피고들이 건물을 지어 점유 및 사용함.
피고가 약 20년간 평화롭고 공개적으로 대지를 점유함
원고가 경매로 주택을 낙찰받아 소유권을 취득한 후, 피고들이 각 부분을 점유하며 임차권을 주장함
공공임대주택 임차인이 대출을 받으며 보증금 반환 채권을 넘기고 명도각서를 썼으나, 법원은 임대차계약이 여전히 유효하다며 퇴거 요청을 거부했습니다.
원고가 토지를 팔고 잔대금을 받지 못해 계약을 해제한 후, 소외 회사가 지은 아파트 일부를 피고들이 매수해 점유함.
원고가 피고에게 단독주택 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
부동산에 대해 가등기를 한 후 선순위 저당권에 따른 강제경매로 소유권 이전 등기가 이루어짐
원고들이 연립주택 재건축 후 대지권 경정등기와 소유권 이전등기를 요구함
원고가 부가가치세 별도 조건의 임대차 계약을 근거로 피고에게 부동산 명도를 요구함
원고가 경매로 주택을 낙찰받아 소유권을 취득한 후 피고들에게 주택 명도와 보증금 반환을 요구함
원고들이 구조상 독립되지 않은 점포에 대해 구분 소유권을 주장하며 부동산 명도 및 임대료 반환을 요구함
판례 요지
판시사항- 1
구 보금자리주택건설 등에 관한 특별법에 따라 甲 공사가 수도권 소재 택지개발사업지구 내에서 시행하는 보금자리주택 건설사업의 분양당첨자로 선정되어 주택공급계약을 체결하고 이후 분양받은 주택에 관하여 소유권이전등기를 마친 乙이, 같은 법에서 정한 입주의무기간 중 강원도 소재 임차주택에 전입한 뒤 자신이 소유하는 농지를 경작하겠다는 자경증명서 등을 발급받아 甲 공사에 생업을 위하여 세대원 전원과 함께 수도권 외의 지역에 거주하는 경우에 해당한다며 입주의무예외 신청을 하여 승인받았는데, 그때부터 9일이 지난 시점에 乙이 다시 수도권 도시로 전입하여 현재까지 분양받은 주택에 입주하지 않자, 甲 공사가 입주의무 위반을 이유로 같은 법 제50조의2 제3항에 따른 환매권을 행사한 사안에서, 乙이 입주의무 예외사유 승인을 받은 때로부터 9일이 지난 시점에 다시 수도권 도시에 전입하여 승인을 받은 예외사유가 소멸하였으므로 적어도 그 시점부터 다시 입주의무기간 90일이 기산된다고 보아야 하고, 그럼에도 乙이 다시 기산된 입주의무기간 내에 입주하지 않아 입주의무를 위반하였으므로, 甲 공사의 환매권 행사는 적법하다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요