원고가 피고 명의로 주택과 아파트를 명의신탁하고, 이후 피고가 아파트를 제3자에게 양도함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2019나64103 민사 사건(2020년 12월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률 제4조 제1항, 제2항, 민법 제103조 외 4개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 명의로 주택을 매수하며 명의신탁 계약을 맺었고, 이후 재개발로 신축된 아파트도 같은 명의신탁 약정이 있었다.
- 피고는 아파트를 제3자에게 넘기고 소유권 보존 등기를 마쳤다.
- 원고는 피고와 제3자를 상대로 소유권 이전 등기, 손해배상, 부당이득 반환을 요구했다.
- 제3자는 원고에게 아파트 인도와 부당이득 반환을 요구하는 반소를 제기했다.
- 원고는 아파트 추가 부담금 약 1억 6천만 원을 납부했고, 아파트를 2017년부터 점유하고 있었다.
- 법원은 명의신탁 약정이 있었지만, 부동산실명법에 따라 피고와 제3자가 아파트의 완전한 소유권을 취득했다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 명의로 주택과 아파트를 명의신탁했으나, 피고가 아파트를 제3자에게 넘기면서 소유권을 이전했다. 원고는 소유권 이전과 손해배상, 부당이득 반환을 요구했으나, 법원은 명의신탁 약정에도 불구하고 부동산실명법에 따라 피고와 제3자가 아파트 소유권을 인정받았다고 판단했다. 다만, 원고가 낸 추가 부담금에 대해서는 부당이득 반환을 인정해 일부 승소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고 사이 명의신탁 약정은 있었으나, 부동산실명법에 따라 명의수탁자(피고)와 그로부터 아파트를 넘겨받은 제3자는 완전한 소유권을 취득한다.
- 원고가 주장하는 아파트 양도 합의는 증거 부족과 법적 효력 부인으로 받아들여지지 않았다.
- 명의신탁 부동산이 재개발로 멸실되면서 원고는 소유권 이전 권리를 잃었지만, 피고는 그에 상응하는 이득을 얻었으므로 부당이득 반환 책임이 있다.
- 원고가 납부한 아파트 추가 부담금과 주택 평가액에 대해 피고가 원고에게 반환할 의무가 인정되었다.
- 원고의 소유권 이전 등기 청구와 손해배상 청구는 모두 이유 없다고 판단되었다.
- 제3자의 반소 청구 중 아파트 인도와 부당이득 반환 청구 일부는 인정되었다.
핵심 정리
명의신탁 계약이 있었더라도 부동산실명법에 따라 명의수탁자와 그로부터 소유권을 넘겨받은 자가 아파트의 완전한 소유권을 갖는다. 원고는 아파트 소유권 이전을 요구했으나 받아들여지지 않았고, 다만 원고가 낸 추가 부담금에 대해서는 부당이득 반환을 인정받아 일부 승소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 부동산 소유권 이전과 5억 9천6백만 원 지급을 청구함
원고가 피고에게 명의신탁한 부동산의 소유권 이전 등기를 해주었으나, 피고가 부동산 반환을 거부함
임차권을 양수받아 공공임대아파트에 거주하던 원고가 임대사업자와 조기분양전환 합의 후 부적격 통보를 받음.
공공건설임대주택에 거주하던 임차인이 분양전환 계약체결기간 내에 매수 청약을 하였으나, 세대원인 아들이 주택을 소유하고 있다는 이유로 청약이 거절됨.
원고가 피고에게 공공임대주택 조기분양전환 신청서를 제출했으나 부적격 통보를 받음.
주택건설사업 시행자가 사업부지에 편입된 토지 소유자에게 매매협의를 요청했으나 응하지 않아 법원에 매도청구권을 행사하고 소유권이전등기 및 인도를 청구함.
재건축조합이 사업에 동의하지 않은 구분소유자들을 상대로 매도청구권을 행사해 소유권이전등기와 명도를 청구함
재건축조합이 부동산 소유자에게 현금청산금을 지급하고 소유권 이전을 요구함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금을 지급했으나, 피고가 계약 해제를 통보하며 이행을 거부함.
원고가 피고에게 토지를 팔고 일부 토지 소유권 이전을 요구했으나, 피고가 근저당권 대위변제를 이유로 이전을 거부함.
원고가 2012년부터 거주한 공공임대아파트의 조기분양전환을 신청했으나 피고가 부적격 판정을 내림.
재건축조합이 조합설립 동의 여부에 회답하지 않은 토지소유자들을 상대로 매도청구권을 행사해 소유권이전등기와 부동산 인도를 청구함
원고가 소장 부본 송달로 피고들에게 명의신탁 해지 의사표시를 하여 자신의 구분소유 부분에 대한 소유권이전등기를 청구함
원고가 아파트 건설 부지 내 피고 1 소유 공유지분에 대해 매도청구권을 행사함
원고가 부동산 지분에 대해 소유권 이전 등기를 요구함
재건축조합이 분양신청을 하지 않은 조합원들에게 매매계약 성립을 근거로 소유권이전등기와 부동산 인도를 청구함
피고가 조합원 지위와 아파트 분양권을 원고에게 양도하고 대금을 받은 뒤, 설계변경으로 공급된 새 아파트를 본인 명의로 등기했다.
원고가 공공건설 임대주택에 거주하며 조기분양전환 신청서를 제출했으나, 피고가 무단 전대 등을 이유로 분양전환을 거부함.
원고가 소유권을 잃은 부동산에 대해 피고에게 금전 지급을 요구함
원고가 공공임대주택을 임차한 후 조기분양전환 신청서를 제출하였다.
원고로부터 대출을 받은 피고가 이를 갚지 못하자, 원고가 담보로 잡았던 임차보증금 반환채권을 근거로 피고를 대신해 임대차계약을 해지하고 주택 인도를 청구함.
원고가 피고들에게 부동산을 팔면서 계약금과 입주금을 받고 잔금은 대출로 받기로 했으나, 피고들이 대출을 못 받아 잔금을 치르지 못하자 계약을 해제하고 부동산 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
임대주택사업자가 임대차계약이 끝난 뒤 분양전환을 신청하지 않은 임차인들을 상대로 아파트를 비워달라며 소송을 냄
원고가 여러 피고들에게 부동산에서 퇴거할 것을 요구하는 소송을 냄
임대차 계약 종료 후 부동산을 돌려달라고 요구했으나 피고가 계약 종료 후에도 부동산을 점유함
구분점포를 분양받은 원고들이 피고회사와 근저당권자들을 상대로 허위 근저당권설정등기의 말소와 손해배상을 청구함
피고는 원고 소유 토지에 건물을 신축하고 임대차 계약에 따라 사용하였다.
원고가 친생자 관계 확인 후 상속권을 주장하며 피고 1과 피고 2의 부동산 소유권 이전등기 말소를 청구함.
아파트 건물과 대지지분이 분리되어 각각 경매로 낙찰받음.
원고가 임대차 종료 후 피고에게 토지 위 주택과 개 사육용 철장 철거 및 토지 인도를 요구함
명의신탁된 아파트를 재건축하면서 피고가 추가 비용을 부담해 새 아파트를 분양받음
원고가 매매 대상에서 제외된 토지 지분을 피고 명의로 이전했으나, 피고가 이를 제3자에게 매도하고 경매 절차를 거쳐 다시 낙찰받음.
원고가 명의신탁한 부동산에 대해 피고가 근저당권을 설정함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요