기타 형사2012고합81대전지방법원 3심2012-09-07 선고검수완료
조합장이 조합 돈 1억 5,000만 원을 개인 빚 갚는 데 사용하고, 공사 관련 회사 대표로부터 5,000만 원 뇌물을 받음.
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1은 OO지역의 한 조합에서 조합장으로 일하며 조합 자금을 관리했다.
- 2008년부터 2009년 사이, 피고인 1은 조합 명의의 약속어음 1억 5,000만 원을 개인 빚 갚는 데 사용했다.
- 피고인 1은 조합장 급여 명목으로 약 7,800만 원을 조합 돈에서 임의로 받았다.
- 피고인 1은 공사 관련 회사 대표인 피고인 2로부터 5회에 걸쳐 5,000만 원을 뇌물로 받았다.
- 또 다른 회사 대표로부터 500만 원을 뇌물로 받았다.
- 피고인 2는 피고인 1에게 뇌물을 준 혐의도 받았다.
한눈에 보는 결론
피고인 1은 조합장으로서 조합 돈 1억 5,000만 원을 개인적으로 사용하고, 공사 관련 회사 대표 피고인 2로부터 5,000만 원의 뇌물을 받았다. 피고인 2는 뇌물을 준 혐의를 받았다. 법원은 피고인 1에게 징역 4년과 벌금 1억 1,000만 원을 선고했고, 피고인 2에게는 징역 1년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1은 조합 자금을 개인 빚 갚는 데 사용해 조합 돈을 횡령한 사실이 인정되었다.
- 조합 규칙상 조합장 급여는 이사회 결의를 거쳐야 하는데, 피고인 1은 허위 이사회 회의록을 만들어 급여를 받았다.
- 피고인 1이 받은 급여는 조합 규칙에 따른 정당한 급여가 아니었다.
- 피고인 1은 공사 관련 회사 대표 피고인 2에게서 공사 정산 편의를 대가로 5회에 걸쳐 뇌물을 받았다.
- 피고인 2도 뇌물을 준 사실이 인정되었다.
- 증인 진술, 조합 정관, 금융 거래 내역 등 다양한 증거가 피고인들의 범죄를 뒷받침했다.
핵심 정리
조합장은 조합 돈을 개인 용도로 사용하고, 급여도 허위로 챙겼으며, 공사 관련 회사 대표로부터 뇌물을 받았다. 법원은 이를 인정해 중형을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
↑ 가중 사유2건
- 적극적 요구
- 업무 관련성이 높은 경우
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요