강간81노162대구고등법원 2심1981-03-26 선고검수완료

피고인 1이 1980년 4월 29일 밤 피해자를 4회 강간하여 상처를 입힘

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 81노162 살인·상해치사 사건(1981년 3월 26일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 단기 3년 6월, 장기 4년이다. 적용 법조는 형법 제301조, 형법 제297조, 형법 제366조 외 3개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1980년 4월 29일 밤 9시부터 자정까지 피고인 1이 피해자를 4차례에 걸쳐 강간함
  • 이 과정에서 피해자는 치료가 필요한 상처를 입음
  • 원심 법원은 피고인 1에게 강간치상죄로 처벌을 내림
  • 피고인 1은 강간치상죄에 대해 사실오인과 형량 부당을 주장하며 항소함
  • 대법원은 여러 차례 강간으로 인한 상처가 한 번의 강간치상죄로 봐야 한다고 판단
  • 이에 따라 원심 판결을 일부 파기하고 다시 판결함

한눈에 보는 결론

피고인 1은 1980년 4월 29일 피해자를 4회 강간하여 상처를 입힌 혐의를 받았다. 쟁점은 여러 차례 강간으로 인한 상처가 각각 죄가 되는지, 아니면 하나의 죄로 봐야 하는지였다. 법원은 여러 차례 강간이지만 상처는 하나로 보고, 피고인 1에게 징역 단기 3년 6월, 장기 4년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 여러 차례 강간이 있었지만 상처는 한 번 발생한 결과임
  • 법적으로는 여러 차례 강간 행위를 하나로 묶어 한 개의 강간치상죄로 봐야 함
  • 원심 법원이 여러 개의 강간치상죄로 본 것은 법리 오해에 해당
  • 피고인 1의 범죄 사실과 증거는 원심과 동일하게 인정됨
  • 피고인 2, 3의 항소는 받아들여지지 않음
  • 피고인 1은 소년법 적용을 받아 부정기형으로 처벌됨

핵심 정리

피고인 1이 피해자를 여러 차례 강간해 상처를 입혔지만, 법원은 이를 한 번의 강간치상죄로 보고 처벌했다. 여러 차례 범행이 있었어도 상처가 한 번 발생했다면 죄도 한 개로 본다는 점이 중요하다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
33 / 33건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
88노2923·서울고등법원·1988-12-20·2심·유죄 (형 선고)

피해자를 위협해 강간을 시도하고, 피해자가 저항하자 폭행해 상처를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+사실관계 86% 거의 동일≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
68%
사실관계 의미
86%
형량 비교 불가
69노597·대구고등법원·1970-03-12·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자 김숙희 등 여러 피해자를 강간할 것을 공모하여 범행에 가담함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
68%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
76노192·광주고등법원·1976-07-13·2심·유죄 (형 선고)

피고인들이 19세와 18세 피해자들을 협박해 감금한 후 강간치상을 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
89노4058·서울고등법원·1990-02-27·2심·기각

피고인 1, 2, 3이 피해자를 강간하고 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
60%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
74노156·광주고등법원·1974-10-30·2심·유죄 (형 선고)

16세 피해자를 폭행하고 협박하여 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
1년 집유 3년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
75노655·대구고등법원·1975-12-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 유인해 폭행하고 간음하는 과정에서 피해자의 손목시계를 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
58%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
96고합29·청주지방법원충주지원·1996-10-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행한 후 강제로 성관계를 시도하고 혈중알코올 농도 0.19% 상태로 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
3년 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
92노38·대전고등법원·1992-11-20·2심·형량 변경

피고인이 7세 피해자에게 손가락을 음부에 넣고 성기를 만지게 하는 등 강간치상 및 미성년자의제강제추행을 저지름

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
79노309·광주고등법원·1979-11-01·2심·형량 변경

피고인들이 피해자를 강간하고 금품을 강제로 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
7년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2015고합123·울산지방법원·2015-09-11·1심·유죄 (형 선고)

동거녀의 뺨과 얼굴을 때리고 넘어뜨려 머리를 벽과 바닥에 부딪치게 하고, 세입자 집 유리창을 발로 차 깨뜨림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
81노415·광주고등법원·1981-08-28·2심·형량 변경

피고인 1과 2가 피해자를 강도강간하고 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
5년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2000노520·부산고등법원·2000-09-27·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 돈을 요구하다 거절당하자 칼로 11회 찔렀으나 피해자는 사망하지 않음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
벌금 200만원
+둘 다 살인·상해치사≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
80노175·대구고등법원·1980-06-19·2심·무죄

피고인A가 피해자B와 간음 중 피해자가 뇌일혈로 쓰러져 사망함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
무죄
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
55%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
84노2765·서울고등법원·1984-12-14·2심·형량 변경

강간의 범의를 일으켜 강간하려다 피해자에게 상해 입힌 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
5년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
54%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
76노307·대구고등법원·1976-06-03·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행하고 협박하여 저항할 수 없는 상태로 만든 뒤 차례로 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
76노1043·서울고등법원·1976-08-31·2심·기각

피고인이 피해자를 택시에서 강제로 끌고 가 폭행하여 사망에 이르게 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
기각
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
77노553·서울고등법원·1977-08-25·2심·일부 유죄/무죄

1976년 10월 22일 피해자를 강간하고 질식사에 이르게 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
53%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
81노1370·서울고등법원·1981-09-18·2심·무죄

피고인A가 피해자B를 속여 여인숙으로 데려가 합의 하에 성관계를 가졌다고 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
무죄
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2025고합98·창원지방법원·2025-09-11·1심·유죄 (형 선고)

전 여자친구가 다른 남자와 술을 마신다는 말을 듣고 과도를 들고 찾아가 협박하고 폭행하고 말리던 친구를 찔렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
4년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
66노246·광주고등법원·1967-09-07·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 피해자 한이순을 협박해 강간하고 전치 1주일 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
78노838·대구고등법원·1978-12-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 피해자B 집에 침입해 위협하며 강간하고 금품을 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
70노583·서울고등법원·1970-11-19·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 감기약을 먹이고 간음하려다 미수에 그침

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
1년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
77노351·서울고등법원·1977-05-11·2심·유죄 (형 선고)

12세 피해자를 유인해 강간을 시도하고 거절당하자 살해 후 시신을 유기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
10년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
52%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2021고합514·광주지방법원·2022-04-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인A는 술자리 다툼 중 피해자B를 발로 차고 주먹으로 때린 뒤, 쓰러진 피해자B의 배를 발로 밟았다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
3년 집유 5년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 70%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2010노392·서울고등법원·2010-07-15·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 집에서 드라이버로 협박해 강간하고 금품을 빼앗음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
10년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2019노344·부산고등법원창원재판부·2020-06-24·2심·형량 변경

조현병으로 피해망상 상태에서 자신의 아파트에 불을 지르고 대피하는 주민들을 칼로 공격함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
실형 (개월수 미상)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2025고합95·울산지방법원·2025-10-24·1심·유죄 (형 선고)

병원 병동 휴게실에서 피해자에게 뒤통수를 맞고 화가 나 주먹으로 얼굴을 한 번 때려 넘어뜨림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
1년 6개월 집유 2년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2009노329·광주고등법원·2010-04-08·2심·형량 변경

피고인은 대립 관계에 있던 피해자에게 죽이겠다고 협박하고 과도로 배를 찌르려다 미수에 그쳤다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
2년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2022고합139·춘천지방법원·2023-01-26·1심·유죄 (형 선고)

술에 취해 이웃 주민의 뺨을 때리고, 다른 이웃을 집으로 끌고 가 과도로 복부를 찌르고 턱을 베어 살해하려 한 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
8년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
2007고합601·인천지방법원·2008-04-17·1심·유죄 (형 선고)

부부싸움 중 피해자의 얼굴과 머리를 주먹으로 반복 폭행함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
4년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2015고합518·인천지방법원·2015-11-30·1심·유죄 (형 선고)

요양병원에서 피해자와 시비 끝에 소주병으로 머리를 내리치고 깨진 병조각으로 목을 여러 차례 찔러 살해하려 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
7년 집유 1년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
2005고합121·서울남부지방법원·2005-08-18·1심·유죄 (형 선고)

피고인1과 피고인2가 피해자를 약 45일간 감금하고 지속적으로 폭행함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
15년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
2025고합147·창원지방법원·2026-10-08·1심·유죄 (형 선고)

친모가 딸을 각목과 뜨거운 물로 폭행해 중상을 입히고 병원 이송을 거부한 채 차량에 방치함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년 6월, 장기 4년비교
25년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    수회의 강간에 의하여 치상의 결과가 발생한 경우의 죄수

【피고인, 항소인】 【제1심】 부산지방법원 마산지원(80고합207 판결) 【주 문】 원심판결중피고인 1에 대한 부분을 파기한다. 피고인 1을 징역 단기 3년 6월, 장기 4년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 125일을 위 형에 산입한다. 피고인 2,3등의 항소를 모두 기각한다. 이 판결선고전의 당심 구금일수중 80일씩을,피고인 2,3등에 대한 원심선고형에 각 산입한다. 【이 유】피고인 1의 항소이유 제1점의 요지는, 피고인은 강간치상의 범행은 이를 범한 사실이 없으므로 강간치상의 점에 관한 원심판결에는 사실을 오인한 위법이 있다는 것이고, 그 항소이유 제2점 및피고인 2,3등의 각 항소이유와 피고인등의 국선변호인의 항소이유의 요지는 피고인등에 대한 원심의 각 양형은 너무 무거워 부당하다는 것이다. 먼저,피고인 1의 사실오인의 주장에 관하여 살피건대, 원심이 조사채택한 증거들을 기록에 대조하여 종합하여 보면, 원심이 판시한 동 피고인의 범죄사실을 인정하기에 넉넉하고, 달리 원심이 동 피고인에 대한 사실인정을 그릇하였다고 볼만한 자료가 없으므로 논지는 이유없다. 그

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트