강간76노1043서울고등법원 2심1976-08-31 선고검수완료

피고인이 피해자를 택시에서 강제로 끌고 가 폭행하여 사망에 이르게 함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 76노1043 살인·상해치사 사건(1976년 8월 31일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1976년 1월 1일 새벽 2시경, 피고인이 피해자와 함께 택시에 타고 있던 중 갑자기 강간하려는 마음을 먹음.
  • 택시를 멈추고 피해자를 강제로 포푸라밭까지 끌고 감.
  • 피고인은 피해자의 저항으로 인해 혓바닥을 물리자, 주먹과 발로 피해자의 얼굴과 온몸을 심하게 때림.
  • 이 폭행으로 피해자는 머리에 심한 출혈이 생겨 결국 사망함.
  • 피고인은 강간을 완성하지 못했으나 폭행으로 인해 피해자가 죽음에 이르게 함.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자를 강간하려다 실패했지만, 강간하려는 과정에서 폭행을 가해 피해자가 사망하게 한 사건이다. 쟁점은 강간이 미수에 그쳤더라도 폭행으로 인한 사망이 강간미수치사죄에 해당하는지 여부였으며, 법원은 이를 인정하여 피고인의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 피고인이 강간을 완성하지 못했지만, 강간을 시도하는 과정에서 폭행을 사용해 피해자가 사망한 사실을 인정함.
  • 강간미수라도 그 과정에서 폭행으로 사망에 이르게 했다면 강간미수치사죄가 성립한다고 봄.
  • 피고인이 피해자의 저항을 억누르기 위해 심한 폭행을 가한 점, 피해자가 머리 출혈로 사망한 점을 근거로 범죄 사실을 인정함.
  • 피고인의 연령, 성격, 환경, 전과, 범행 후 상황 등 여러 양형 조건을 고려했을 때 선고 형량이 적당하다고 판단함.
  • 따라서 피고인의 주장은 받아들여지지 않고 항소가 기각됨.

핵심 정리

피고인이 강간을 시도하는 과정에서 폭행으로 피해자를 죽게 한 경우, 강간미수치사죄가 인정된다. 법원은 피고인의 항소를 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
13 / 13건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
69노597·대구고등법원·1970-03-12·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자 김숙희 등 여러 피해자를 강간할 것을 공모하여 범행에 가담함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
66노246·광주고등법원·1967-09-07·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 피해자 한이순을 협박해 강간하고 전치 1주일 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
92노38·대전고등법원·1992-11-20·2심·형량 변경

피고인이 7세 피해자에게 손가락을 음부에 넣고 성기를 만지게 하는 등 강간치상 및 미성년자의제강제추행을 저지름

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
76노307·대구고등법원·1976-06-03·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행하고 협박하여 저항할 수 없는 상태로 만든 뒤 차례로 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
76노192·광주고등법원·1976-07-13·2심·유죄 (형 선고)

피고인들이 19세와 18세 피해자들을 협박해 감금한 후 강간치상을 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
74노156·광주고등법원·1974-10-30·2심·유죄 (형 선고)

16세 피해자를 폭행하고 협박하여 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
1년 집유 3년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
75노655·대구고등법원·1975-12-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 유인해 폭행하고 간음하는 과정에서 피해자의 손목시계를 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
58%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
88노2923·서울고등법원·1988-12-20·2심·유죄 (형 선고)

피해자를 위협해 강간을 시도하고, 피해자가 저항하자 폭행해 상처를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
96고합29·청주지방법원충주지원·1996-10-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행한 후 강제로 성관계를 시도하고 혈중알코올 농도 0.19% 상태로 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
3년 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
79노309·광주고등법원·1979-11-01·2심·형량 변경

피고인들이 피해자를 강간하고 금품을 강제로 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
7년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
55%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
81노162·대구고등법원·1981-03-26·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 1980년 4월 29일 밤 피해자를 4회 강간하여 상처를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
81노415·광주고등법원·1981-08-28·2심·형량 변경

피고인 1과 2가 피해자를 강도강간하고 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
5년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
84노2765·서울고등법원·1984-12-14·2심·형량 변경

강간의 범의를 일으켜 강간하려다 피해자에게 상해 입힌 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
5년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    강간이 미수에 그친 경우에 강간미수치사죄의 성립을 인정한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【원심판결】제1심대전지방법원(76고합12 판결) 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 이 판결선고전의 당심구금일수중 135일을 원심의 형에 산입한다. 【이 유】 피고인 및 변호인의 각 항소이유의 요지는 첫째, 피고인은 이건 피해자를 강간한 바 없으므로 피고인의 소위가 강간미수죄와 폭행치사죄는 성립될지언정 강간치사죄에 해당되지 않을 터인데도 피고인을 강간치사죄로 의률한 원판결에는 판결에 영향을 미친 사실 오인과 법률위반의 위법이 있다 하겠고, 둘째 원심이 피고인에 대하여 선고한 형의 양정이 너무 무거워서 부당하다는데 있다. 그러므로 먼저 항소이유 첫째점에 관하여 살피건대, 원심이 적법하게 조사 채택한 여러 증거들을 기록에 비추어 종합검토하여 보면, 원심이 판시한 범죄사실을 충분히 인정할 수 있고 그 사실에 의하면 이건 피해자와 함께 탄 택시안에서 갑자기 욕정을 일으켜 강간할 것을 결의하고 동 택시를 정차시켜 1976.1.1. 02:00경 원판시 포푸라밭까지 강제로 끌고간 후 오른팔로 동녀의 목을 껴안아 키스를 하면서 뒤로 넘어뜨리고 동녀

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트