강간76노192광주고등법원 2심1976-07-13 선고검수완료

피고인들이 19세와 18세 피해자들을 협박해 감금한 후 강간치상을 저지름.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 76노192 살인·상해치사 사건(1976년 7월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 단기 2년 6월 장기 3년이다. 적용 법조는 폭력행위등처벌에 관한 법률 제2조 제2항, 형법 제283조 제1항, 형법 제276조 제1항 외 3개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1975년 12월 11일 오후 5시경, 피고인들이 목포시에서 19세와 18세 피해자들을 협박하며 따라다님.
  • 12월 12일 오후 11시경, 피고인들이 피해자들을 여인숙 방에 데려가 방문을 잠그고 감금함.
  • 같은 날 밤, 피고인들이 피해자들을 협박하고 폭행하여 스스로 저항할 수 없는 상태로 만듦.
  • 이후 피고인 중 한 명이 피해자 중 한 명을 강간하고, 이로 인해 피해자는 약 1주일간 치료가 필요한 부상을 입음.
  • 감금과 강간치상 행위는 시간과 장소가 다르게 이루어졌음.

한눈에 보는 결론

피고인들이 19세와 18세 피해자들을 협박해 감금한 뒤 강간치상을 저질렀고, 감금 행위와 강간치상 행위가 별개의 범죄인지가 쟁점이었다. 법원은 감금과 강간치상은 각각 독립된 범죄로 판단해 피고인들에게 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 감금 행위는 강간치상 행위가 있기 2시간 전에 다른 장소에서 발생해 별개의 범죄로 봄.
  • 감금은 강간치상에 포함되는 폭행이나 협박과는 다른 독립된 행위임.
  • 원심이 감금과 강간치상을 하나의 범죄로 본 것은 법리를 잘못 적용한 것임.
  • 피고인들이 피해자들을 협박하고 감금한 사실과 강간치상 사실 모두 증거로 충분히 인정됨.
  • 피고인들은 초범이고 나이가 어리다는 점을 고려해 형량을 정함.

핵심 정리

피고인들은 피해자들을 협박해 감금한 뒤 강간치상을 저질렀으며, 감금과 강간치상은 시간과 장소가 달라 별개의 범죄로 인정되었다. 이에 법원은 두 범죄 모두를 인정해 각각 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
96고합29·청주지방법원충주지원·1996-10-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행한 후 강제로 성관계를 시도하고 혈중알코올 농도 0.19% 상태로 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
3년 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
65%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
81노162·대구고등법원·1981-03-26·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 1980년 4월 29일 밤 피해자를 4회 강간하여 상처를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
76노1043·서울고등법원·1976-08-31·2심·기각

피고인이 피해자를 택시에서 강제로 끌고 가 폭행하여 사망에 이르게 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
기각
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
74노156·광주고등법원·1974-10-30·2심·유죄 (형 선고)

16세 피해자를 폭행하고 협박하여 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
1년 집유 3년
+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 초범+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
60%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
89노4058·서울고등법원·1990-02-27·2심·기각

피고인 1, 2, 3이 피해자를 강간하고 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
69노597·대구고등법원·1970-03-12·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자 김숙희 등 여러 피해자를 강간할 것을 공모하여 범행에 가담함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
76노307·대구고등법원·1976-06-03·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행하고 협박하여 저항할 수 없는 상태로 만든 뒤 차례로 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
56%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
75노655·대구고등법원·1975-12-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 유인해 폭행하고 간음하는 과정에서 피해자의 손목시계를 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
55%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
84노2765·서울고등법원·1984-12-14·2심·형량 변경

강간의 범의를 일으켜 강간하려다 피해자에게 상해 입힌 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
5년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
85노407·광주고등법원·1985-10-08·2심·형량 변경

피고인A가 자폐증과 관계망상으로 피해자B에게 협박하고 재물손괴, 주거침입, 살인 시도를 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
징역 단기 2년 6월 장기 3년비교
10년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+공통 양형인자: 초범+둘 다 흉기 사용 아니오≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
62%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    감금행위와 강간과의 관계

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【항 소 인】 검사( 피고인 1에 대한 ) 및 피고인들 【원심판결】 제1심 광주지방법원 목포지원(76고합6 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인들을 징역 단기 2년 6월 장기 3년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 70일씩을 위 형에 각 산입한다. 【이 유】 피고인들의 항소이유 제1점의 요지는 화간인 것을 원심이 강간이라 오인하여 강간치상으로 단죄하였다는데 있다. 살피건대 기록에 의하여 원심이 적법히 드는 증거에 의하면, 피고인들에 대한 원판시 강간치상의 점을 인정하기에 넉넉하므로 논지는 이유가 없다. 검사의 항소이유 제1점의 요지는 원심이 검사가 실체적경합범으로 기소한 감금죄부분을 강간치상죄에 포괄된 죄로 논단하므로서 법리오해의 위법을 저질렀다 함에 있다. 살피건대 기록과 원심판결에 의하면, 원심은 검사가 실체적 경합범으로 기소한 사실인 「피고인들이 공동하여 1975.12.12. 23:00경 피해자 공소외 1(여 19세),

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트