강간69노597대구고등법원 2심1970-03-12 선고검수완료

피고인이 피해자 김숙희 등 여러 피해자를 강간할 것을 공모하여 범행에 가담함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 69노597 살인·상해치사 사건(1970년 3월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 단기 3년, 장기 4년이다. 적용 법조는 형법 제301조, 형법 제297조, 형법 제30조 외 5개이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인과 여러 공범자들이 피해자 김숙희 등과 함께 놀던 중 피해자들을 강간하는 범행을 저질렀다.
  • 피해자들은 강간으로 인해 상해를 입었으며, 피해자 각각에게 약 10일간 치료가 필요한 상처가 발생했다.
  • 피고인은 직접 강간 행위를 하지 않았으나, 공범들과 함께 범행을 계획하고 실행한 사실이 인정되었다.
  • 원심 법원은 피고인의 범행을 단일 범죄로 보고 형을 선고했으나, 항소심에서는 경합범으로 판단하여 형을 가중했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자 김숙희 등 여러 피해자를 강간할 것을 공모하여 범행에 가담한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 직접 강간하지 않았음에도 공동정범으로서 책임을 질 수 있는지 여부였으며, 법원은 공동정범의 원칙에 따라 피고인의 책임을 인정하고 경합범으로 처벌했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 공범들과 함께 피해자들을 강간할 것을 미리 계획하고 실행한 사실이 증거와 진술을 통해 인정되었다.
  • 피고인이 직접 강간하지 않았더라도 다른 공범자의 행위로 피해자에게 상해가 발생했으므로 공동정범으로서 책임을 져야 한다고 보았다.
  • 피해자 각각에 대해 별도의 강간치상죄가 성립하므로 이를 경합범으로 보고 형을 가중해야 한다고 판단했다.
  • 원심이 단일 범죄로 본 것은 법리 오해와 법령 적용 착오에 해당하여 파기되었다.
  • 피고인의 나이와 범행 후 피해자들과 화해한 점 등을 고려해 형량을 정했다.

핵심 정리

피고인은 직접 강간하지 않았지만 다른 공범들과 함께 피해자들을 강간할 것을 계획하고 실행하여 공동정범으로 처벌받았다. 피해자 각각에 대해 별도의 범죄가 인정되어 경합범으로 형이 가중되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
88노2923·서울고등법원·1988-12-20·2심·유죄 (형 선고)

피해자를 위협해 강간을 시도하고, 피해자가 저항하자 폭행해 상처를 입힘.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
80%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
89노4058·서울고등법원·1990-02-27·2심·기각

피고인 1, 2, 3이 피해자를 강간하고 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
2년 6개월 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
75%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
92노38·대전고등법원·1992-11-20·2심·형량 변경

피고인이 7세 피해자에게 손가락을 음부에 넣고 성기를 만지게 하는 등 강간치상 및 미성년자의제강제추행을 저지름

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
3년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
68%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
81노162·대구고등법원·1981-03-26·2심·유죄 (형 선고)

피고인 1이 1980년 4월 29일 밤 피해자를 4회 강간하여 상처를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
68%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
81노1370·서울고등법원·1981-09-18·2심·무죄

피고인A가 피해자B를 속여 여인숙으로 데려가 합의 하에 성관계를 가졌다고 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
무죄
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
66%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
76노1043·서울고등법원·1976-08-31·2심·기각

피고인이 피해자를 택시에서 강제로 끌고 가 폭행하여 사망에 이르게 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
기각
+둘 다 살인·상해치사≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
79노309·광주고등법원·1979-11-01·2심·형량 변경

피고인들이 피해자를 강간하고 금품을 강제로 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
7년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
75노655·대구고등법원·1975-12-30·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 유인해 폭행하고 간음하는 과정에서 피해자의 손목시계를 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
63%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
96고합29·청주지방법원충주지원·1996-10-04·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행한 후 강제로 성관계를 시도하고 혈중알코올 농도 0.19% 상태로 운전함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
3년 집유 4년
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
62%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
66노246·광주고등법원·1967-09-07·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 피해자 한이순을 협박해 강간하고 전치 1주일 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
70%
형량 비교 불가
74노156·광주고등법원·1974-10-30·2심·유죄 (형 선고)

16세 피해자를 폭행하고 협박하여 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
1년 집유 3년
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
80노175·대구고등법원·1980-06-19·2심·무죄

피고인A가 피해자B와 간음 중 피해자가 뇌일혈로 쓰러져 사망함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
무죄
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
60%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
84노2765·서울고등법원·1984-12-14·2심·형량 변경

강간의 범의를 일으켜 강간하려다 피해자에게 상해 입힌 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
5년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사
종합 유사도
57%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
81노415·광주고등법원·1981-08-28·2심·형량 변경

피고인 1과 2가 피해자를 강도강간하고 상해를 입힘

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
5년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
76노192·광주고등법원·1976-07-13·2심·유죄 (형 선고)

피고인들이 19세와 18세 피해자들을 협박해 감금한 후 강간치상을 저지름.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
76노307·대구고등법원·1976-06-03·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자를 폭행하고 협박하여 저항할 수 없는 상태로 만든 뒤 차례로 간음함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
56%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
78노838·대구고등법원·1978-12-14·2심·유죄 (형 선고)

피고인A가 피해자B 집에 침입해 위협하며 강간하고 금품을 빼앗음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
77노351·서울고등법원·1977-05-11·2심·유죄 (형 선고)

12세 피해자를 유인해 강간을 시도하고 거절당하자 살해 후 시신을 유기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
10년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2010노392·서울고등법원·2010-07-15·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 피해자의 집에서 드라이버로 협박해 강간하고 금품을 빼앗음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
징역 단기 3년, 장기 4년비교
10년 (실형)
+둘 다 살인·상해치사≠공통 양형인자 없음≠흉기 사용 다름: 아니오 vs 예
종합 유사도
52%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    수인의 피해자를 윤간하였을 때 경합범이 된다는 사례

【피고인, 항소인】 박호대 【원심판결】제1심 대구지방법원 경주지원(69고1932 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 단기 3년, 장기 4년에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 135일을 위 본형에 산입한다. 【이 유】 피고인 본인 및 그 변호인의 각 항소이유의 요지는, 피고인은 피해자 김숙희, 동 양말련등과는 과거부터 잘 알고 평소 사귀어온 사이로서 이사건 당시 공소외 7명의 친구들과 놀다가 우연히 지나가는 피해자등을 만나 서로 어울려 놀던중 피고인이 그중 피해자 김숙희를 붙들고 관계하려는 것을 다른 친구 2명이 피고인을 주먹으로 때려 밀쳐 버리고, 동 피해자를 순차로 윤간함으로써 피고인으로서는 전연 피해자등과 관계를 맺은 사실이 없음에도 불구하고, 원심은 경찰과 검찰에서 작성한 허위내용의 조서등을 토대로 하여 피고인을 강간치상죄로 다스린 것은 억울한 일일 뿐더러 피고인의 연령과 장래 및 범행후 피해자등과의 간에 화해가 성립된 점을 참작하여 관대한 처분을 바란다는 뜻으로 주장하여 원심의 사실오인의 잘못과 아울러 양형부당을 다투는데 있는 바, 살피건대, 원심이 적

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트