피고 회사가 원고 은행으로부터 대출받은 금액에 대해 지연 이자를 갚지 않아 소송이 제기됨.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79나1618 민사 사건(1979년 11월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1969년 9월 3일, 원고인 은행이 피고 회사에 3천만 원을 대출해 주었다.
- 대출 이자는 연 24%였고, 연체 이자는 연 36.5%로 정해졌다.
- 피고 회사는 1973년 12월 31일까지 대출 원금은 모두 갚았으나, 1970년 8월 2일부터 1973년 12월 31일까지 발생한 지연 이자는 갚지 않았다.
- 원고는 지연 이자 2,846만 원을 달라고 소송을 냈고, 피고는 지연 이자 채권이 5년이 지나서 법적으로 없어진(시효가 완성된) 것이라고 주장했다.
- 피고 회사가 대출금 일부를 변제한 사실이 있다는 원고의 주장은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
- 피고 회사 대신 제3자인 보증보험회사가 보험금 명목으로 원고에게 돈을 지급했으나, 법원은 이것이 피고 회사가 지연 이자 채무를 인정한 것으로 보지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고 은행이 피고 회사에게 대출금 지연 이자를 달라고 소송을 냈으나, 피고는 5년이 지나 시효가 끝났다고 맞섰다. 쟁점은 피고가 지연 이자 채무를 인정했는지 여부였는데, 법원은 피고가 인정한 것으로 볼 증거가 부족해 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 결국 원고의 청구 대부분이 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 대출금과 관련한 지연 이자는 상사채권으로 5년의 소멸시효가 적용된다.
- 소송이 1978년에 제기되어 1973년 12월 25일 이전의 지연 이자 청구는 시효가 완성되어 없어진 것으로 본다.
- 피고 회사가 대출금 일부를 변제했다는 원고의 주장은 증거가 부족해 믿기 어렵다.
- 보증보험회사가 원고에게 보험금을 지급한 사실만으로는 피고 회사가 지연 이자 채무를 인정한 것으로 볼 수 없다.
- 따라서 시효가 중단되었다고 볼 근거가 없어 원고의 지연 이자 청구는 대부분 받아들여지지 않았다.
- 다만 1973년 12월 26일부터 12월 31일까지 6일분의 지연 이자 약 4만 1천 원만 인정되었다.
핵심 정리
피고 회사가 대출금 지연 이자 채무를 인정했다고 보기 어려워, 5년의 시효가 완성된 지연 이자 청구는 인정되지 않았다. 보증보험회사의 보험금 지급은 피고 회사의 채무 인정으로 보지 않았다. 결국 원고의 청구는 일부만 받아들여졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 보증한 채권에 대해 지연이자 1,860만 원 지급을 요구하는 소송이 있었으나, 피고는 소멸시효를 주장함.
연대보증인 피고의 보증 아래 주채무자에게 2,500만 원을 대출한 사건
원고가 소외회사의 채무 담보를 위해 피고 앞으로 소유권이 이전된 선박에 관한 정산금 3,037만 2,441원을 요구함
조흥은행이 여러 피고들에게 대여금과 이에 따른 이자를 청구함
원고가 피고에게 2001년과 2002년에 각각 대여금을 빌려주고, 2012년 지급명령을 받아 일부 채권에 대해 강제집행을 시도함.
약속어음금 1천5백만 원 반환 청구 및 상계 주장
원고가 피고회사에 대출해준 돈의 담보로 부동산에 근저당권을 설정한 후 소유권을 상실함
원고 은행이 피고 회사에 대출한 후 변제기 이후 지연이자를 청구함
주식회사 서울신탁은행이 경리부장 개인 명의로 대출해 준 5,936만원을 회사 사업자금으로 사용한 사실을 근거로 대출금 반환을 청구함
원고가 소외1에게 3000만원 대출하고 피고들이 연대보증하였으나, 원고가 소외1의 다른 대출금을 상환받으며 근저당권을 말소하여 담보를 상실시킴.
한 회사가 2억 원을 대출받고 다른 사람이 연대보증을 섰으나, 주채무자가 1994년 말 이후 대출금을 갚지 않음.
피고가 소외 회사의 5천만 원 대출에 대해 연대보증을 섰다.
원고가 피고에게 1,500,000원을 빌려주고 이에 대한 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 정부양곡 가공임 분배 계약에 따른 금원을 지급해 달라고 청구함
대출금 10,000,000원 및 이자 연체로 소송 제기
한일은행이 삼화에 대출한 금액에 대해 연대보증인 및 상속인들이 원리금 지급 의무가 있다고 주장하며 소송을 제기함.
원고가 피고와 회사에게 15억 원을 빌려주었으나, 소멸시효가 완성되어 청구가 받아들여지지 않음.
피고들이 원고에게 계약보증금 2,000,000원과 지연손해금을 지급하지 않음.
피고가 연대보증인으로서 대여금 이자와 지연손해금을 지급하지 않음.
피고 1이 원고에게 금전을 빌리고, 피고 2가 연대보증을 섰으나 변제하지 않음.
원고 은행이 소외인에게 대출하고 피고가 신용보증, 이후 채무자가 소외회사로 변경됨.
연대보증인이 명의도용과 사기를 주장하며 대출금 채무의 연대보증이 무효라고 다툰 사건
피고 명의로 대출받은 금원이 실제로는 건설회사 공사자금으로 사용됨.
피고가 원고에게 7,650,000원을 빌리고 변제기일까지 이자만 지급하고 원금과 이자는 미지급함
성업공사가 OO은행에서 빌린 돈에 대해 피고에게 지연이자 1,713,407원을 청구함
신용보증기금이 극동산업의 1억원 대출에 대해 보증하고, 변제기 연장을 위해 신규 대출을 실행함
나산관광개발이 골프카트를 구매하면서 새한렌탈이 대신 매수하고 나산이 새한렌탈로부터 임대하는 계약을 체결했으나 렌탈료를 연체함.
파산관재인이 피고에게 대출금 2억원과 지연손해금을 청구함.
원고가 피고에게 7차례에 걸쳐 총 3억 2,200만 원을 대여하고 변제기까지 돌려받지 못함
원고가 피고들에게 500,091,020원 지급 청구
원고가 피고에게 4,000,000원 지급을 청구함.
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
피고가 원고에게 100만원을 투자받아 염색기계 구입과 운영자금으로 사용하며 매월 이익배당금과 이자, 적금을 지급하다 중단함
피고 1이 우유사업 자금으로 1,000만 원을 빌리고 피고 2, 3이 연대보증을 섰다.
판례 요지
판시사항- 1
소멸시효중단사유로서의 승인의 요건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요