피고가 구내식당에 출입하여 원고의 영업활동을 방해함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 71나322 민사 사건(1972년 4월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 서울특별시 교육위원회로부터 구내식당을 임차하여 사용하고 있었고, 이를 소외인에게 전대차 계약을 통해 넘겼다.
- 소외인은 원고에게 구내식당을 다시 전대하여 원고가 점유하며 영업을 해왔다.
- 1970년 5월 교육위원회가 임대료 미납을 이유로 구내식당 사용을 일시 중지했으나, 원고는 점유를 계속 유지하였다.
- 피고는 원고의 임대료 미납을 이유로 전대차 계약을 해지하며 원고의 영업을 방해하기 시작했다.
- 피고는 인부를 보내 원고의 영업시설을 철거하고 구조를 변경하는 등 영업활동을 방해하였다.
- 원고는 피고가 구내식당에 출입하여 영업을 방해하지 말 것을 법원에 청구하였다.
한눈에 보는 결론
피고가 원고의 구내식당 영업을 방해한 사건에서, 원고는 구내식당을 적법하게 점유하며 영업 중이었고, 피고가 계약 해지를 주장해도 점유를 회수하지 않은 이상 원고의 영업 방해는 허용되지 않았다. 법원은 피고의 행위를 인정하여 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 전대차 계약에 따라 구내식당을 점유하며 영업을 계속하고 있었고, 이에 반하는 증거가 없었다.
- 교육위원회가 임대료 미납을 이유로 사용을 일시 중지했으나, 점유권 자체를 회수한 것은 아니었다.
- 피고가 계약 해지를 주장했지만, 점유를 실제로 회수하지 않은 상태에서 원고의 영업을 방해하는 것은 허용되지 않는다.
- 피고가 인부를 보내 원고의 영업시설을 철거하고 구조를 변경한 행위는 부당한 영업 방해로 판단되었다.
- 따라서 피고의 항소는 이유 없으며 원고의 청구가 인정되었다.
핵심 정리
원고는 구내식당을 합법적으로 점유하며 영업을 해왔고, 피고는 계약 해지를 이유로 점유를 회수하지 않은 채 원고의 영업을 방해했다. 법원은 원고의 점유권을 인정하고 피고의 영업 방해 행위를 금지하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대차 종료 후 임차인이 자신 명의의 영업허가에 대해 폐업신고를 하지 않음
건물을 임차한 뒤 전차한 임차인이 전차인과 다시 계약한 가구점 운영자들을 상대로 건물 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
원고가 소외 1 주식회사로부터 임대한 점포를 피고에게 전대하였고, 피고가 차임을 연체하였다.
피고가 점포 임대차 가계약 후 임차청약인 지위를 타인에게 넘겼고, 원고가 이를 다시 양수받았으나 피고가 지위 양도의 무효를 주장하며 다툼이 발생함.
피고가 원고 소유 건물을 임차하고 차임을 연체하여 계약이 해지됨
임대차계약 갱신을 거부당한 임차인이 계약 종료 후에도 ****을 계속 운영하며 건물을 비워주지 않음
원고가 피고로부터 점포 임대차 계약을 체결하고 중도금 지급 기일에 소유자의 승낙을 받지 못해 계약 해제를 주장함.
피고가 원고에게 시설비 명목으로 금원을 지급하고 점포를 임차하여 음식점 영업을 하다가 계약 해지 후 점포를 비우지 않고 차임과 관리비를 지급하지 않음.
임대인이 임대차 종료 후 점포 인도와 전세권 말소를 청구하자, 임차인이 권리금 회수기회 보호와 부속물 매수대금 지급을 반소로 청구함
피고가 원고 소유 건물에서 음식점 영업을 위해 임대차 계약을 체결하고 계약 종료 후 건물을 명도하지 않음.
피고가 임대차계약을 어기고 건물을 인도하지 않으며 차임을 연체함
피고가 OO지역 대지에 대해 임대차계약을 맺고 차임을 연체하다가 원고가 계약 해지를 통보함.
임대인인 원고가 임차인과 계약을 맺고, 피고는 임차인에게 상가를 빌려 전대차보증금을 냈으나 이후 임대차계약이 해지되자 보증금 반환과 손해배상을 두고 분쟁이 발생함.
피고 1과 임대차계약 체결 후 피고 2에게 재임대하고, 피고 1이 차임 1억4732만원을 연체함
피고가 원고로부터 임대한 음식점 점포와 부속 천막을 계약 종료 후에도 비우지 않고 사용함.
원고가 점포 임차 후 인테리어 공사를 위해 시설물 철거를 요구했으나 피고가 약속한 날짜에 철거하지 않음.
가구매장을 운영하며 대대적인 인테리어 공사를 하고 환기시설 없이 건물을 사용하여 결로현상이 발생함.
피고가 원고로부터 임차한 점포에 대해 계약 갱신을 요구하며 계속 영업함.
임대차계약을 맺은 회사가 임대료를 내지 않아 계약이 해지되었음에도, 주차장 시설을 철거하지 않고 건물을 계속 점유하며 임대료를 지급하지 않은 사건입니다.
임차인이 월세를 내지 않고 건물 일부를 주인 동의 없이 다른 사람에게 빌려주자, 건물주가 계약 해지를 통보하고 건물 인도와 밀린 월세에 해당하는 금액을 청구함.
임대차계약 관련 강제집행 불허 청구 및 해지 주장
임대인이 정당한 사유 없이 신규임차인과의 계약을 거절하여 권리금 회수기회를 방해한 사건
원고가 피고들에게 식당과 카페 건물 임대차 계약에 따른 차임 및 부가가치세 일부를 받지 못해 청구함.
피고가 전세금 15,000,000원을 지급받고 건물을 명도하는 과정에서 임대차 계약 승계 여부가 쟁점이 됨
건물을 매수해 임대인 지위를 넘겨받은 뒤, 기존 세입자에게 건물 철거·신축을 이유로 계약 갱신을 거절하고 명도를 요구함
피고가 원고 소유 부동산을 임대차계약에 따라 점유하였으나 차임을 연체함.
원고들이 상가 점포 임대차계약에 따라 피고들에게 미지급 임대료와 연체료를 청구함
원고가 임대차 계약 해제와 관련해 잔금 지급을 준비했으나 피고가 이를 받지 않아 분쟁이 발생함.
임차인이 임대한 건물에 800만원 상당의 시설비를 들여 가건물을 설치하고 내부 수리공사를 함.
임대차계약에 따라 월세 일부를 미납하고, 아파트 원상복구 비용 지급을 다투는 사건.
피고가 망인 소유 건물을 임대차 계약 후 증·개축하고 영업했으나 망인의 방해로 계약 해지됨.
피고가 임대차계약 해지에 따라 원고에게 금전 지급과 건물 인도를 요구받음
임대차계약 체결 후 임대인이 점포 업종을 임의로 변경하자 임차인이 계약을 해제함
임대차계약 갱신을 거절하고 건물 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
원고가 임대기간 만료 후 피고들에게 상가 점포를 비워줄 것을 요구하였고, 피고 김홍태는 권리금 3천만 원 지급을 요구함.
피고가 원고에게 차임과 관리비를 지급하지 않아 원고가 계약 해지 후 금전 지급을 청구함.
피고가 원고의 대지 지분을 32개월간 무단으로 점유하며 임대료를 지급하지 않음
임대차 계약 종료 후 임대인의 동의 없이 아파트를 다른 사람에게 전대함
원고가 피고로부터 임대한 점포에서 커피숍을 운영하다 임대차 계약 종료 후 신규 임차인에게 영업권을 넘기려 했으나, 피고가 신규 임차인에게 지나치게 높은 보증금과 월세를 요구함
피고가 임대차계약 기간 중 분양권을 취득했다가 제3자에게 매도함.
피고가 원고로부터 건물을 임차하였으나 건물이 원고 소유가 아니어서 사업자등록이 불가능하여 조정이 성립되어 임대차계약이 합의해지됨
피고 회사가 소외 회사의 교육시설 임대료 및 관리비 채무를 인수하고 명칭을 일정 기간 사용함
원고 소유 건물을 피고들이 점유하여 임대료 손해를 주장함.
피고가 원고 소유 토지에 건물을 신축하여 점유·사용함
판례 요지
판시사항- 1
전대차계약의 해지와 전차인의 점유권
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요