피고가 전세금 15,000,000원을 지급받고 건물을 명도하는 과정에서 임대차 계약 승계 여부가 쟁점이 됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 85나3083 민사 사건(1986년 3월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1980년 4월 1일, 피고는 김숙자 등 소유의 건물을 전세금 15,000,000원에 1년 임대차 계약을 맺고 입주하며 주민등록 전입신고를 마침.
- 이후 임대차 계약은 묵시적으로 갱신되었고, 1982년 6월 1일 김광호 등이 해당 건물을 매수함.
- 1982년 7월 22일, 매수인은 피고와 임대차 계약 관계를 그대로 이어받아 자기 명의로 임대차 계약서와 전세금 영수증을 작성해 줌.
- 1984년 4월경, 원고가 경매 절차를 통해 건물 소유권을 취득함.
- 피고는 임대차 계약 해지를 통보하며 건물 명도를 거부했고, 원고는 전세금 반환과 건물 명도를 요구하며 소송을 제기함.
한눈에 보는 결론
피고는 원고에게 전세금 15,000,000원을 받고 건물을 넘겨줘야 했고, 원고는 피고에게 전세금을 지급하고 건물을 인도받아야 했습니다. 쟁점은 임대차 계약이 새로운 계약으로 바뀌었는지, 아니면 기존 계약이 그대로 이어졌는지였으며, 법원은 기존 계약이 그대로 승계된 것으로 판단해 원고의 손을 들어주었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고와 김숙자 사이에 맺은 임대차 계약은 주택임대차보호법에 따라 제3자에게도 효력이 인정됨.
- 매수인이 임대차 계약을 승계하는 의미로 자기 명의의 계약서와 영수증을 작성해 준 것은 기존 계약을 소멸시키지 않고 그대로 이어받은 것으로 봄.
- 원고는 경매를 통해 건물 소유권을 취득했으나, 임대차 계약의 효력은 그대로 유지되어 피고는 임차권을 행사할 수 있음.
- 다만, 피고가 임대차 계약을 적법하게 해지했으므로, 전세금 반환과 건물 명도 의무가 발생함.
- 이에 따라 피고는 전세금을 받고 건물을 원고에게 넘겨줘야 하고, 원고도 전세금을 지급하고 건물을 인도받아야 함.
핵심 정리
임대차 계약은 새로운 계약으로 바뀐 것이 아니라 기존 계약이 매수인에게 그대로 이어졌습니다. 따라서 피고는 전세금을 받고 건물을 원고에게 넘겨줘야 하며, 원고는 전세금을 지급하고 건물을 인도받아야 한다는 판결이 내려졌습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도10년 이상 임차한 상가 점포를 권리금을 받고 다른 사람에게 양도하려 했으나 임대인이 새 임대차 계약 체결을 거절함.
임대차계약 종료 후 건물 인도 및 부당이득 반환 청구
원고가 피고들의 건물 임대차 계약 체결을 중개하고 임대료 조정과 계약 조건 협의를 진행함
원고가 피고들에게 태양광 발전소 부지 임대료 4,801만 원을 지급하지 않은 것을 문제 삼아 소송을 제기함
임차인이 누수 등 하자를 이유로 월세를 밀린 채 이사하면서 임대차계약이 사실상 끝났고, 임대인이 건물 인도와 밀린 차임을 달라고 한 사건.
임대차계약 갱신을 거부당한 임차인이 계약 종료 후에도 ****을 계속 운영하며 건물을 비워주지 않음
아파트 입주시기가 앞당겨지자 전세권 존속기간 변경과 전세보증금 감액을 요구함.
원고가 임대차계약에 따라 부동산을 점유하고 보증금을 지급함.
임대차 계약을 체결한 후 잔금 일부를 지급하지 못해 계약이 해제됨.
원고가 피고 소유 아파트 임대차계약 갱신을 요구했으나, 피고가 실거주를 이유로 갱신을 거절하고 이후 제3자에게 임대함.
원고가 임대조건 변경을 통보하며 아파트 계약 갱신을 요구했으나, 피고가 이를 거부하고 계약 갱신을 원하지 않는다는 입장을 밝힘.
경매로 건물을 취득한 원고가 임차인들에게 명도를 청구하고, 임차인들은 소액임차인으로서 보증금 반환을 요구함
피고가 원고 소유 건물을 임차하고 차임을 연체하여 계약이 해지됨
피고가 원고에게 시설비 명목으로 금원을 지급하고 점포를 임차하여 음식점 영업을 하다가 계약 해지 후 점포를 비우지 않고 차임과 관리비를 지급하지 않음.
근저당권 설정 후 근린생활시설에서 무단으로 원룸 주택으로 용도변경된 건물을 임차함.
피고가 임대차 계약에 따라 건물을 점유하고, 임대인에게 비용 지급과 건물 인도를 요구받음.
임대인이 임차인에게 표준임대료와 최초 임대료의 차액 지급을 요구하고, 임차인이 이를 지급하지 않자 계약 해지를 통보함
임대인이 임대차보증금 인상분을 내라고 요구하며 이를 내지 않으면 계약을 해지하겠다고 통보함
임대인이 임대차 종료 후 점포 인도와 전세권 말소를 청구하자, 임차인이 권리금 회수기회 보호와 부속물 매수대금 지급을 반소로 청구함
피고가 임대차계약 해지에 따라 원고에게 금전 지급과 건물 인도를 요구받음
피고가 임대차 계약에 따라 월 임대료를 연체하고, 계약 해지 후 점포 인도를 지연함.
피고의 딸이자 세대원이 임대차계약 갱신 전에 다른 아파트를 취득했고, 피고는 그 사실을 알리지 않은 채 계약을 갱신함
원고가 임대기간 만료 후 피고들에게 상가 점포를 비워줄 것을 요구하였고, 피고 김홍태는 권리금 3천만 원 지급을 요구함.
피고가 임대차계약을 어기고 건물을 인도하지 않으며 차임을 연체함
피고들이 원고에게 부동산을 돌려주고 월 9,000,000원의 임대료를 내라고 요구함
임대인이 정당한 사유 없이 신규임차인과의 계약을 거절하여 권리금 회수기회를 방해한 사건
원고가 임대차계약 갱신을 거절하며 실거주 계획을 밝혔으나, 이후 실거주 주체를 변경함
임대차 종료 후 13개월간 임대료를 내지 않고 건물을 명도함.
원고가 피고로부터 점포 임대차 계약을 체결하고 중도금 지급 기일에 소유자의 승낙을 받지 못해 계약 해제를 주장함.
가구매장을 운영하며 대대적인 인테리어 공사를 하고 환기시설 없이 건물을 사용하여 결로현상이 발생함.
임대차계약 종료 후 피고가 건물을 인도하지 않고 소외인이 점유하게 하여 원고가 건물 인도와 차임 상당 손해배상을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
주택임대차보호법상의 대항력을 갖춘 임차인과 매수인 사이에 새로운 임대차계약서를 작성하였더라도 매수인이 종전 임대차계약을 승계한 것으로 본 예
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요