임대인이 정당한 사유 없이 신규임차인과의 계약을 거절하여 권리금 회수기회를 방해한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울북부지방법원 2021나37046 민사 사건(2022년 7월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 상가건물 임대차보호법 제10조의4 제1항 본문 제4호, 구 상가건물 임대차보호법 제10조의4 제3항, 구 상가건물 임대차보호법 제10조 제1항 제7호 가.목 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2019년 7월 피고로부터 상가를 임차하여 제과점을 운영했습니다.
- 원고는 2019년 10월 신규임차인 소외인을 주선하며 권리금 1억 1천만 원을 받기로 하는 계약을 체결했습니다.
- 원고는 피고에게 신규임차인과의 계약을 요청했으나, 피고는 '계약을 못한다'며 거절했습니다.
- 이후 피고는 건물 철거 계획을 이유로 계약 거절이 정당하다고 주장했습니다.
- 결국 원고와 소외인 간의 권리금 계약은 해제되었고, 원고는 권리금을 받지 못했습니다.
한눈에 보는 결론
임차인이 신규임차인을 주선했으나 임대인이 계약을 거절하여 권리금을 받지 못한 사건에서, 법원은 임대인의 거절이 정당한 사유 없이 권리금 회수기회를 방해한 행위라고 판단하여 손해배상 책임을 인정했습니다. 다만, 손해액 산정에서 일부 금액이 인정되지 않아 원고 일부 승소 판결이 내려졌습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 신규임차인과의 계약을 거절한 것은 정당한 사유 없이 권리금 회수기회를 방해한 행위에 해당합니다.
- 피고가 건물 철거 계획을 주장했으나, 이는 계약 거절 당시 확정된 사유가 아니었고, 단순한 매매 협의 단계에 불과했습니다.
- 법원은 피고의 거절 의사가 확정적이었고, 원고가 실제로 신규임차인을 주선했으므로 손해배상 책임이 인정된다고 판단했습니다.
- 다만, 원고가 주장한 권리금 전액(1억 1천만 원)이 아닌, 실제 손해로 인정된 약 7,167만 원만 배상하도록 했습니다.
핵심 정리
임대인은 정당한 사유 없이 임차인이 주선한 신규임차인과의 계약을 거절할 수 없으며, 이를 위반하면 권리금 손해를 배상해야 합니다. 건물 철거 계획 등은 구체적이고 확정된 사유가 있어야 정당한 거절 사유로 인정됩니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대인이 임대차 종료 후 점포 인도와 전세권 말소를 청구하자, 임차인이 권리금 회수기회 보호와 부속물 매수대금 지급을 반소로 청구함
건물 2층 일부를 임대차보증금 1억 5천만 원, 월차임 310만 원에 임대하고 갱신거절을 통보한 뒤 인도와 부당이득 반환을 다툰 사건
원고들이 상가 점포 임대차계약에 따라 피고들에게 미지급 임대료와 연체료를 청구함
피고 1과 임대차계약 체결 후 피고 2에게 재임대하고, 피고 1이 차임 1억4732만원을 연체함
임대차계약을 맺은 회사가 임대료를 내지 않아 계약이 해지되었음에도, 주차장 시설을 철거하지 않고 건물을 계속 점유하며 임대료를 지급하지 않은 사건입니다.
피고 회사가 소외 회사의 교육시설 임대료 및 관리비 채무를 인수하고 명칭을 일정 기간 사용함
건물 소유자의 임대차 방해와 주차 제한으로 임차인이 계약을 해지하고 퇴거하자 보증금 및 손해배상과 건물명도 및 원상복구비를 서로 청구함.
피고가 임대차계약 해지에 따라 원고에게 금전 지급과 건물 인도를 요구받음
피고가 임대차계약 해지 후 원고에게 건물 인도 및 연체 차임 지급을 요구받음.
피고가 임대차계약을 어기고 건물을 인도하지 않으며 차임을 연체함
피고B와 피고주식회사C가 임대료를 연체한 뒤에도 임차한 건물과 무료로 사용하던 주차타워를 계속 점유했다.
피고가 원고로부터 건물을 임차하였으나 건물이 원고 소유가 아니어서 사업자등록이 불가능하여 조정이 성립되어 임대차계약이 합의해지됨
임대차계약 관련 강제집행 불허 청구 및 해지 주장
피고가 임대차 계약에 따라 월 임대료를 연체하고, 계약 해지 후 점포 인도를 지연함.
피고가 원고 소유 부동산과 임대차계약을 체결한 후 차임을 지급하지 않음
임차인이 월세를 내지 않고 건물 일부를 주인 동의 없이 다른 사람에게 빌려주자, 건물주가 계약 해지를 통보하고 건물 인도와 밀린 월세에 해당하는 금액을 청구함.
임대차계약 후 차임을 연체하여 계약이 해지되었는데도 부동산을 인도하지 않고 계속 점유·사용함
원고가 OO지역 상가를 임차해 사용하다 임대차 종료 후 보증금 일부 반환을 받지 못하고, 신규 임차인 계약을 방해받아 권리금 회수를 하지 못함.
10년 이상 임차한 상가 점포를 권리금을 받고 다른 사람에게 양도하려 했으나 임대인이 새 임대차 계약 체결을 거절함.
원고가 소외 1 주식회사로부터 임대한 점포를 피고에게 전대하였고, 피고가 차임을 연체하였다.
임대분양계약을 체결한 후 일부 대금을 납부하고 나머지 81,082,500원을 미납함.
임차인이 누수 등 하자를 이유로 월세를 밀린 채 이사하면서 임대차계약이 사실상 끝났고, 임대인이 건물 인도와 밀린 차임을 달라고 한 사건.
임대차계약 종료 후 건물 인도 및 부당이득 반환 청구
원고가 임대차 계약 잔금을 지급하지 않아 계약이 해제되었음에도 계약금 일부를 돌려받기 위해 소송을 제기함.
피고가 원고 소유 부동산을 임대차계약에 따라 점유하였으나 차임을 연체함.
원고가 임대차 계약 종료 후 건물을 돌려달라고 요구했으나 피고가 계속 사용하며 월세 증액 요구를 거절함.
임대차계약 종료 후 피고가 건물을 인도하지 않고 소외인이 점유하게 하여 원고가 건물 인도와 차임 상당 손해배상을 청구함
원고가 임대차계약에 따라 부동산을 점유하고 보증금을 지급함.
임대차계약 갱신을 거절하고 건물 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요