민사98가합19149서울지방법원동부지원 1심1998-12-11 선고검수완료

아파트 입주시기가 앞당겨지자 전세권 존속기간 변경과 전세보증금 감액을 요구함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울지방법원동부지원 98가합19149 민사 사건(1998년 12월 11일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 피고와 1997년 1월 17일에 전세보증금 1억 1천만 원, 전세기간은 원고가 입주할 아파트 입주시까지로 약속하고 전세계약을 체결함.
  • 전세권 설정 등기 시 1997년 2월 20일에 전세권 존속기간이 2000년 2월 14일까지로 기록됨.
  • 이후 아파트 입주시기가 1999년 4월 30일로 확정됨.
  • 원고는 전세권 존속기간을 1999년 4월 30일로 변경하고, 전세보증금을 7천만 원으로 줄여 달라고 피고에게 요구함.
  • 법원에 전세권 존속기간 변경과 전세보증금 감액 청구 소송을 냄.

한눈에 보는 결론

원고는 아파트 입주시기가 앞당겨진 점을 근거로 전세권 존속기간 변경과 전세보증금 감액을 요구했다. 법원은 전세권 존속기간 변경 요구는 인정했으나, 전세보증금 감액 청구는 증거 부족으로 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 전세보증금 증감 청구는 이미 체결된 계약 내용을 바꾸는 것으로, 엄격한 조건을 충족해야 인정됨.
  • 조건은 계약 당시 상황이 크게 변했고, 당사자들이 이를 예측하지 못했으며, 책임 없는 사유로 발생했고, 계약 내용을 그대로 유지하는 것이 매우 부당할 때 가능함.
  • 전세보증금 시세 변동이 약 20% 이상이고, 남은 전세기간이 최소 6개월 이상이어야 청구가 정당함.
  • 이 사건에서는 전세권 존속기간 변경은 계약 내용과 맞아 인정됨.
  • 전세보증금 감액 청구는 원고가 주장하는 시세 하락을 입증할 신뢰할 만한 증거가 부족해 받아들일 수 없음.

핵심 정리

전세권 존속기간 변경은 아파트 입주시기가 앞당겨진 점을 반영해 인정되었으나, 전세보증금 감액은 시세 하락을 입증할 증거가 부족해 법원이 받아들이지 않았다. 전세보증금 증감 청구는 계약 안정성과 공평의 원칙에 따라 엄격한 요건을 충족해야 한다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
85나3083·서울고등법원·1986-03-05·2심·원고 승소

피고가 전세금 15,000,000원을 지급받고 건물을 명도하는 과정에서 임대차 계약 승계 여부가 쟁점이 됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2024나30875·춘천지방법원·2024-11-14·2심·원고 일부 승소

임대차계약 종료 후 건물 인도 및 부당이득 반환 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2017가단1359·대구지방법원경주지원·2018-04-25·1심·원고 승소

원고가 임대차계약에 따라 부동산을 점유하고 보증금을 지급함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2019가단2198·수원지방법원평택지원·2019-11-15·1심·원고 승소

피고가 원고 소유 부동산을 임대차계약에 따라 점유하였으나 차임을 연체함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2024나36082·서울북부지방법원·2026-01-16·2심·원고 일부 승소

임차인이 누수 등 하자를 이유로 월세를 밀린 채 이사하면서 임대차계약이 사실상 끝났고, 임대인이 건물 인도와 밀린 차임을 달라고 한 사건.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2016나108951·대전지방법원·2017-05-19·2심·원고 승소

10년 이상 임차한 상가 점포를 권리금을 받고 다른 사람에게 양도하려 했으나 임대인이 새 임대차 계약 체결을 거절함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
75나661·대구고등법원·1976-07-09·2심·원고 승소

피고가 원고 소유 건물을 임차하고 차임을 연체하여 계약이 해지됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
80나1088·서울고등법원·1980-08-18·2심·원고 승소

피고가 OO지역 대지에 대해 임대차계약을 맺고 차임을 연체하다가 원고가 계약 해지를 통보함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
85가합717·서울지방법원남부지원·1985-07-12·1심·원고 승소

경매로 건물을 취득한 원고가 임차인들에게 명도를 청구하고, 임차인들은 소액임차인으로서 보증금 반환을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    전세보증금 증감청구권의 요건

【원 고】 원고 【피 고】 피고 【주 문】 1. 피고는 원고에게 서울 성동구 (주소 1 생략)에 대하여 1997. 2. 20. 서울지방법원 동부지원 접수 제12568호로 경료된 전세권설정등기의 등기사항 중 존속기간 '2000. 2. 14.'을 '1999. 4. 30.'로 하는 변경등기절차를 이행하라. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 이를 2분하여 그 1은 원고의, 나머지는 피고의 각 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고에게 금 40,000,000원 및 이에 대한 1998. 8. 28.부터 완제일까지 연 2할 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라는 판결 및 주문 제1항과 같은 판결. 【이 유】 1. 인정 사실 다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1 내지 4호증, 을 제1호증, 을 제2호증의 각 기재 및 증인 소외인의 증언에 변론의 전취지를 보태어 인정할 수 있다. 가. 원고는 1997. 1. 17. 피고로부터 주문 기재 부동산을 '전세보증금은 1억 1천만 원, 전세기간은 원고가 분양받아 입주예정인 서울 성동구 (주소 2 생략) 재개발지구 ○○아파트의 입주시까지'로 정하여 전세계약을 하였다. 다만, 위 계약 당시 위 아파트의 입주시기가 2년 내지 3년 후로 예상되나 아직 명확히 정해지지 않은 관계로 편의상 전세계약서(을 제2호증)에는 전세기간을 1997. 2. 15.부터 36개월로 기재하였고, 이에 따라 1997. 2. 20. 주문 기재 전세권설정등기를 경료하면서 그 반환기 및 존속기간을 '2000. 2. 14.까지'로 등재하였다. 나. 원고가 입주할 예정인 서울 성동구 (주소 2 생략) 재개발지구 ○○아파트의 입주시기는 1999. 4. 30.경으로 확정되었다. 2. 판 단 가. 전세권변경등기청구에 관한 판단 피고는 원고에게 위 1.가.항의 전세기간 약정에 따라 주문 기재 전세권설정등기의 등기사항 중 존속기간을 '1999. 4. 30.'로 하는 변경등기절차를 이행할 의무가 있다. 나. 전세보증금감액청구에 관한 판단 원고는, 주문 기재 부동산의 전세보증금의 최근 시세가 7,000만 원 정도로 하락하였으므로 위 전세계약의 전세보증금도 7,000만 원으로 감액할 것을 청구한다. 살피건대, 전세계약은 계속적 계약관계인 만큼, 전세목적물에 대한 조세·공과금 기타 부담의 증감이나 경제사정의 변동 등으로 인하여 약정한 전세보증금을 그대로 유지하는 것이 정의와 형평의 관념상 상당하지 않게 된 때에는 당사자는 남은 전세기간에 대하여 전세보증금의 증감을 청구할 수 있다. 그러나 전세보증금 증감청구권의 인정은 이미 성립된 계약의 구속력에서 벗어나 그 내용을 바꾸는 결과를 가져오는 것인 데다가, 보충적인 법리인 사정변경의 원칙, 공평의 원칙 내지 신의칙에 터잡은 것인 만큼 엄격한 요건 아래에서만 인정될 수 있다. 그러므로 기본적으로 사정변경의 원칙의 요건인 ① 계약 당시 그 기초가 되었던 사정이 현저히 변경되었을 것, ② 그 사정변경을 당사자들이 예견하지 않았고 예견할 수 없었을 것, ③ 그 사정변경이 당사자들에게 책임 없는 사유로 발생하였을 것, ④ 당초의 계약 내용에 당사자를 구속시키는 것이 신의칙상 현저히 부당할 것 등의 요건이 충족되어야 할 것이다. 이를 구체화한다면, 전세보증금 시세의 증감 정도가 상당한 수준(일반적인 예로서, 당초 약정금액의 20% 이상 증감하는 경우를 상정할 수 있음)에 달하고, 나머지 전세기간이 적어도 6개월 이상은 되어야, 전세보증금의 증감청구권을 받아들일 정당성과 필요성이 인정될 것이고, 증감의 정도도 시세의 등락을 그대로 반영할 것이 아니라 그 밖에 당사자들의 특수성, 계약의 법적 안정성 등의 요소를 고려하여 적절히 조정되어야 할 것이다. 그런데 이 사건의 경우, 원고가 주장하는 전세보증금 시세의 증감 정도는 일단 요건에 해당되지만 주문 기재 부동산의 보증금 시세가 그 주장과 같이 7,000만 원 정도로 하락했다는 점을 인정할 신빙성 있는 증거가 부족하므로, 원고의 전세보증금 감액청구는 이를 받아들일 수 없다. 3. 결 론 그렇다면 원고의 전세권변경등기청구는 이유 있어 인용하고, 보증금감액청구는 이유 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 이재홍(재판장) 이경섭 전문수

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트