원고가 피고들에게 식당과 카페 건물 임대차 계약에 따른 차임 및 부가가치세 일부를 받지 못해 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원성남지원 2021가단227727 민사 사건(2023년 7월 7일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제163조 제1호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2008년부터 2022년까지 피고들에게 식당과 카페 건물을 임대하였다.
- 1차 계약(2008~2013년), 2차 계약(2013~2016년), 3차 계약(2017~2022년)으로 나누어 계약이 체결되었으나, 각 계약은 별개의 계약으로 인정되었다.
- 피고들은 임대차 계약 기간 중 일부 차임과 부가가치세를 지급하지 않았다.
- 원고는 미지급된 차임과 부가가치세 일부를 포함해 총 1억 3,333만 8,020원을 청구하였으나 보증금 1억 3,000만 원을 공제한 금액을 요구하였다.
- 피고들은 3차 계약 관련 연체 차임과 부가가치세만 인정하고 나머지는 소멸시효가 완성되었다고 주장하였다.
- 법원은 1차 계약과 2차 계약의 차임 및 부가가치세 청구는 소멸시효가 완성되어 받아들이지 않았고, 3차 계약 관련 미지급금 11,865,000원을 피고들이 지○○라고 판결하였다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고들에게 식당과 카페 건물 임대차 계약에 따른 차임과 부가가치세 일부 미지급을 이유로 돈을 청구했다. 쟁점은 각 계약의 연속성 여부와 소멸시효 적용이었다. 법원은 1, 2차 계약은 별개의 계약으로 보고 소멸시효를 인정했으며, 3차 계약 관련 미지급금만 인정하여 원고의 일부 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 1차 계약 종료 시 원고가 계약 연장 의사가 없음을 통지하고 일부 보증금을 반환한 점, 임대 목적물 변경 등을 고려해 1, 2차 계약은 별개의 계약으로 보았다.
- 2차 계약 종료 후 피고들이 영업을 중단하고 보증금 반환을 요구한 점, 3차 계약 체결까지 5개월 이상 공백이 있었던 점, 원고가 건물 증축 및 보수를 한 점 등을 들어 2, 3차 계약도 별개의 계약으로 판단했다.
- 1차 계약 관련 차임 증액 약정 주장은 증거 부족으로 인정하지 않았다.
- 1차 계약과 2차 계약의 차임 및 부가가치세 청구는 3년 단기 소멸시효가 적용되어 이미 시효가 완성되었다고 보았다.
- 2차 계약 종료 후 피고들이 임대 목적물을 사용하지 않아 부당이득이나 불법 점유에 따른 손해배상 책임이 없다고 판단했다.
- 3차 계약 관련 미지급 차임과 부가가치세는 인정하여 피고들이 지급할 의무가 있다고 판결했다.
핵심 정리
원고는 3차 계약 기간 중 피고들이 지급하지 않은 차임과 부가가치세 일부를 청구했고, 법원은 1, 2차 계약은 별개의 계약으로 보고 소멸시효를 인정해 청구를 일부만 받아들였다. 결국 피고들은 3차 계약 관련 미지급금 11,865,000원을 지급해야 한다고 판결되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고들이 상가 점포 임대차계약에 따라 피고들에게 미지급 임대료와 연체료를 청구함
피고가 임대차 계약에 따라 월 임대료를 연체하고, 계약 해지 후 점포 인도를 지연함.
임대차계약을 맺은 회사가 임대료를 내지 않아 계약이 해지되었음에도, 주차장 시설을 철거하지 않고 건물을 계속 점유하며 임대료를 지급하지 않은 사건입니다.
원고가 OO지역 상가를 임차해 사용하다 임대차 종료 후 보증금 일부 반환을 받지 못하고, 신규 임차인 계약을 방해받아 권리금 회수를 하지 못함.
임대인이 정당한 사유 없이 신규임차인과의 계약을 거절하여 권리금 회수기회를 방해한 사건
임대인이 임대차 종료 후 점포 인도와 전세권 말소를 청구하자, 임차인이 권리금 회수기회 보호와 부속물 매수대금 지급을 반소로 청구함
피고 1과 임대차계약 체결 후 피고 2에게 재임대하고, 피고 1이 차임 1억4732만원을 연체함
피고 회사가 소외 회사의 교육시설 임대료 및 관리비 채무를 인수하고 명칭을 일정 기간 사용함
피고가 임대차계약 해지에 따라 원고에게 금전 지급과 건물 인도를 요구받음
임대차계약 해지에 따라 위약금과 손해배상금을 청구했으나, 피고가 이를 임대차보증금에서 공제함
임차인이 월세를 내지 않고 건물 일부를 주인 동의 없이 다른 사람에게 빌려주자, 건물주가 계약 해지를 통보하고 건물 인도와 밀린 월세에 해당하는 금액을 청구함.
임대인이 임차인에게 표준임대료와 최초 임대료의 차액 지급을 요구하고, 임차인이 이를 지급하지 않자 계약 해지를 통보함
피고B와 피고주식회사C가 임대료를 연체한 뒤에도 임차한 건물과 무료로 사용하던 주차타워를 계속 점유했다.
피고가 원고 소유 건물을 임차하고 차임을 연체하여 계약이 해지됨
피고가 원고에게 시설비 명목으로 금원을 지급하고 점포를 임차하여 음식점 영업을 하다가 계약 해지 후 점포를 비우지 않고 차임과 관리비를 지급하지 않음.
임대인들이 5년간 임대료를 고정하는 특약이 있는 상태에서 주변 시세 차이와 물가상승 등을 이유로 차임 증액을 청구함
피고가 임대차계약을 어기고 건물을 인도하지 않으며 차임을 연체함
원고가 피고들에게 태양광 발전소 부지 임대료 4,801만 원을 지급하지 않은 것을 문제 삼아 소송을 제기함
임대차계약 갱신을 거부당한 임차인이 계약 종료 후에도 ****을 계속 운영하며 건물을 비워주지 않음
원고가 임대차 계약 잔금을 지급하지 않아 계약이 해제되었음에도 계약금 일부를 돌려받기 위해 소송을 제기함.
임대분양계약을 체결한 후 일부 대금을 납부하고 나머지 81,082,500원을 미납함.
임대차계약에 따라 월세 일부를 미납하고, 아파트 원상복구 비용 지급을 다투는 사건.
피고가 원고 소유 부동산을 임대차계약에 따라 점유하였으나 차임을 연체함.
임차인이 누수 등 하자를 이유로 월세를 밀린 채 이사하면서 임대차계약이 사실상 끝났고, 임대인이 건물 인도와 밀린 차임을 달라고 한 사건.
임대차계약 종료 후 건물 인도 및 부당이득 반환 청구
원고가 피고로부터 임대한 점포에서 커피숍을 운영하다 임대차 계약 종료 후 신규 임차인에게 영업권을 넘기려 했으나, 피고가 신규 임차인에게 지나치게 높은 보증금과 월세를 요구함
원고가 피고들의 건물 임대차 계약 체결을 중개하고 임대료 조정과 계약 조건 협의를 진행함
원고가 임대차 계약 해제와 관련해 잔금 지급을 준비했으나 피고가 이를 받지 않아 분쟁이 발생함.
건물을 매수해 임대인 지위를 넘겨받은 뒤, 기존 세입자에게 건물 철거·신축을 이유로 계약 갱신을 거절하고 명도를 요구함
피고가 전세금 15,000,000원을 지급받고 건물을 명도하는 과정에서 임대차 계약 승계 여부가 쟁점이 됨
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요