원고가 임대차 계약 해제와 관련해 잔금 지급을 준비했으나 피고가 이를 받지 않아 분쟁이 발생함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2013나8448 민사 사건(2014년 4월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 8월 8일, 원고는 임대차 계약에 따라 임대 목적물에 입주하려 했으나 피고가 잔금 수령을 거절함.
- 같은 날 원고는 임대차 목적물 입주를 포기하고 다른 아파트에 입주함.
- 피고는 8월 30일 원고에게 임대차 계약 해제를 통보함.
- 원고는 잔금을 전액 준비하지 못했다고 주장했으나 이를 뒷받침할 증거가 부족함.
- 원고는 잔금 지급 의무를 다하지 않아 임대차 계약이 해제되었다는 점이 쟁점임.
한눈에 보는 결론
원고가 임대차 계약 해제와 관련해 피고에게 잔금 지급을 요구했으나, 원고가 잔금을 전액 준비하지 못한 점이 인정되어 계약 해제 사유가 원고의 책임으로 판단되었다. 이에 법원은 원고와 피고 양측의 항소를 모두 받아들이지 않고 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 잔금 일부만 수표로 준비하고 나머지는 송금 예정이었다는 점만 확인되었으며, 잔금 전액을 준비해 지급하려 했다는 증거는 부족함.
- 피고가 임대 목적물을 공실로 유지하며 잔금 지급만 있으면 인도할 준비가 되어 있었음.
- 원고가 잔금 지급 의무를 다하지 않아 임대차 계약 해제가 원고 책임으로 인정됨.
- 따라서 피고에게 임대 목적물 제공 의무 불이행이 있다고 볼 수 없음.
- 제1심 판결의 판단이 타당하여 항소를 기각함.
핵심 정리
임대차 계약 해제는 원고가 잔금 지급을 제대로 하지 못한 데 원인이 있다고 법원이 판단했다. 이에 따라 원고의 잔금 지급 요구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고 소유 부동산을 임대차계약에 따라 점유하였으나 차임을 연체함.
임차인이 누수 등 하자를 이유로 월세를 밀린 채 이사하면서 임대차계약이 사실상 끝났고, 임대인이 건물 인도와 밀린 차임을 달라고 한 사건.
임대분양계약을 체결한 후 일부 대금을 납부하고 나머지 81,082,500원을 미납함.
전차인에게 1999년 3월부터 2001년 7월까지 밀린 임대료 약 4,800만 원을 청구함
피고가 임대차 계약에 따라 월 임대료를 연체하고, 계약 해지 후 점포 인도를 지연함.
피고 1이 자신 소유가 아닌 오피스텔 1522호를 임대차보증금 3천만 원에 원고에게 임대함.
원고가 임대차계약에 따라 부동산을 점유하고 보증금을 지급함.
피고가 임대차계약 해지에 따라 원고에게 금전 지급과 건물 인도를 요구받음
원고가 구분소유자들과 계약해 관리업무를 수행하며 관리비를 청구하고, 피고는 관리단으로서 관리비 반환을 요구함.
임대인이 임대차 종료 후 점포 인도와 전세권 말소를 청구하자, 임차인이 권리금 회수기회 보호와 부속물 매수대금 지급을 반소로 청구함
피고가 원고 소유 부동산과 임대차계약을 체결한 후 차임을 지급하지 않음
피고가 원고의 동의 없이 임차권을 무단으로 다른 사람에게 넘김
원고가 피고에게 방앗간 임대차 계약 갱신 거부를 통보하자, 피고가 계약 갱신을 요구하며 건물에서 퇴거하지 않음.
피고가 임대차계약 기간 중 분양권을 취득했다가 제3자에게 매도함.
임대차계약 관련 강제집행 불허 청구 및 해지 주장
피고가 원고 소유 건물을 임차하고 차임을 연체하여 계약이 해지됨
임대인이 임차인에게 표준임대료와 최초 임대료의 차액 지급을 요구하고, 임차인이 이를 지급하지 않자 계약 해지를 통보함
임대차계약 후 차임을 연체하여 계약이 해지되었는데도 부동산을 인도하지 않고 계속 점유·사용함
건물 소유자의 임대차 방해와 주차 제한으로 임차인이 계약을 해지하고 퇴거하자 보증금 및 손해배상과 건물명도 및 원상복구비를 서로 청구함.
임대인이 임대차보증금 인상분을 내라고 요구하며 이를 내지 않으면 계약을 해지하겠다고 통보함
임대차계약 갱신을 거절하고 건물 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고에게 차임과 관리비를 지급하지 않아 원고가 계약 해지 후 금전 지급을 청구함.
임차인이 월세를 내지 않고 건물 일부를 주인 동의 없이 다른 사람에게 빌려주자, 건물주가 계약 해지를 통보하고 건물 인도와 밀린 월세에 해당하는 금액을 청구함.
피고 1과 임대차계약 체결 후 피고 2에게 재임대하고, 피고 1이 차임 1억4732만원을 연체함
원고가 용인시 기흥구 토지에 대해 견본주택 건축을 목적으로 임대차계약을 체결함
임대차계약을 맺은 회사가 임대료를 내지 않아 계약이 해지되었음에도, 주차장 시설을 철거하지 않고 건물을 계속 점유하며 임대료를 지급하지 않은 사건입니다.
건물 2층 일부를 임대차보증금 1억 5천만 원, 월차임 310만 원에 임대하고 갱신거절을 통보한 뒤 인도와 부당이득 반환을 다툰 사건
원고가 피고로부터 점포 임대차 계약을 체결하고 중도금 지급 기일에 소유자의 승낙을 받지 못해 계약 해제를 주장함.
임대차계약에 따라 월세 일부를 미납하고, 아파트 원상복구 비용 지급을 다투는 사건.
임대차계약 해지에 따라 위약금과 손해배상금을 청구했으나, 피고가 이를 임대차보증금에서 공제함
피고 회사가 소외 회사의 교육시설 임대료 및 관리비 채무를 인수하고 명칭을 일정 기간 사용함
임대인이 임차인에게 계약 갱신을 거절한다고 통지하고, 보증금 반환과 동시에 임대 주택을 넘겨 달라고 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요