피고인 1이 인천광역시장에게 2억 원이 든 굴비상자를 제공함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2005노546 뇌물수수·공여 사건(2005년 6월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제133조 제1항, 형법 제129조 제1항, 형법 제57조 외 2개이다.
양형 비교
뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 5월, 피고인 1은 인천광역시장(피고인 2)에게 회사가 인천으로 본사를 이전했으니 도와달라고 부탁했다.
- 7월 30일, 두 사람은 인천의 한 생맥주집에서 다시 만나 인천 지역에서 회사가 성장할 수 있게 지원을 요청했다.
- 8월 24일 밤, 피고인 1은 2억 원이 든 굴비상자를 피고인 2에게 전달했고, 이 상자는 피고인 2의 여동생 집으로 보내졌다.
- 피고인 2는 이 사실을 인천광역시 클린신고센터에 신고했다.
한눈에 보는 결론
피고인 1은 인천광역시장에게 회사 지원을 부탁하며 2억 원이 든 굴비상자를 제공했고, 피고인 2는 이를 받고 신고했다. 쟁점은 피고인 2가 이 금품을 뇌물로 인식했는지 여부였으며, 법원은 피고인 1의 행위를 뇌물 제공으로 인정해 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1과 피고인 2는 평소 친분이 없었고, 피고인 1은 회사 지원을 위해 의도적으로 접근했다.
- 피고인 2는 굴비상자에 현금이 들어있음을 인지하고 받았으며, 이후 증거 인멸 시도 정황도 발견됐다.
- 굴비상자가 여동생 집에 배달된 점과 내용물을 확인하지 않은 점 등으로 보아 피고인 2가 뇌물로 인식했다고 봤다.
- 피고인 1의 금품 제공은 단순한 선물이 아니라 청탁의 대가로 인정됐다.
- 법원은 뇌물 공여와 수수는 함께 처벌되어야 한다고 판단했다.
- 피고인 2가 신고한 점은 인정되었으나, 뇌물 수수의 범죄 사실은 인정되었다.
핵심 정리
피고인 1은 회사 지원을 위해 인천광역시장에게 2억 원이 든 굴비상자를 주었고, 법원은 이를 뇌물로 보고 처벌했다. 피고인 2는 이를 신고했지만 뇌물 수수 혐의는 인정되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도소송 중인 사건의 담당 판사 집에 3,000만 원이 든 커피 선물 상자를 전달하게 해 뇌물을 건넴
정비사업자에게 3억3000만원 대여 후 뇌물공여
보건소장 승진을 위해 시장에게 두 차례에 걸쳐 현금 1,000만 원씩 총 2,000만 원을 건넴
하수종말처리장 공사 수주 대가로 1억 원을 현금과 수표로 받음.
시장과 수도국장이 주철관회사 대표로부터 각각 100만 원을 받음.
피고인2가 공무원에게 청탁 명목으로 소액의 뇌물을 받고 이를 피해자에게 반환함
피고인 1이 조합장 직무와 관련해 1억 원을 개인적으로 받아 뇌물수수 혐의를 받음.
세무공무원이 업체 대표로부터 조사 무마와 대표자 바꿔치기 고발 청탁을 받고 그 대가로 3,000만 원이 든 가방을 받았다.
고위공무원이 자신의 친동생을 통해 두산중공업 관련 포워딩 사업에 참여할 기회를 마련함
공무원이 공사 진행 과정에서 뇌물 수수 및 공여한 사건
공무원 B에게 신기술 공법 채택 관련 2,500만 원을 건네고, A는 공사비 대납 명목으로 700만 원 상당 뇌물을 공여한 사안
하수슬러지 처리시설 설치공사 평가위원으로 선정된 후 입찰업체로부터 4,000만 원의 뇌물을 받음
유사석유 단속 업무를 담당하며 주유소 운영자로부터 단속 정보 제공 등의 명목으로 현금 2,000만 원을 받은 혐의를 받음.
피고인들이 수산업협동조합 조합장에게 취직 청탁과 근무 환경 개선을 대가로 뇌물을 주고받음.
재건축상가 우선 매입을 위해 5,000만 원을 주고받으며 청탁과 알선이 이루어짐
피고인 전상철이 75,000원의 뇌물을 받아 사용한 뒤 같은 금액을 돌려줌.
피고인 1이 방위사업 관련 직무를 이용해 피고인 2로부터 500만 원과 3,508만 원 상당의 뇌물을 받음
피고인 1이 사행성 게임장 단속 정보를 제공하고 대가로 뇌물을 받음.
해기사면허시험 문제지를 관리하던 직원이 학원 운영자에게 기출문제지를 복사해 넘기고 그 대가로 금품을 받음
공무원이 영업권 근거가 부족한 건설기계의 용도 변경을 처리해 주고, 신청자들로부터 여러 차례 돈을 받음
피고인이 조합장 직무와 관련해 공소외 1로부터 1억8천만원을 차용한 것처럼 보이나 사실상 뇌물로 수수함.
지방자치단체장이 뇌물을 받고, 다른 피고인이 이를 시의원들에게 전달하기로 공모함
정비사업 관련 임원들에게 뇌물을 주고받고 용역계약을 체결함.
시장으로 재직하며 여러 차례 업체들로부터 뇌물을 받고, 이를 중개인을 통해 전달받음.
피고인이 설계변경허가를 받은 후 금품을 요구하고, 피고인의 집까지 가서 금품을 전달하려 함
협회 사무국장이 검찰 관계자에게 2,000,000원의 뇌물을 주려 시도함
미국에서 상피고인에게 총 12,500달러 상당의 뇌물을 여러 차례 제공함.
보건복지부 공무원들이 병원 사업 지원을 대가로 금품을 받고, 병원 관계자들이 이를 건넨 사건
선박검사원들이 선박 검사와 관련해 업체들로부터 금품과 향응을 받고, 선박 소유자는 허위 사고경위서로 보험금을 타냄
국회의원 재직 중 광고물사업자로부터 법안 통과 청탁과 함께 5천만 원을 현금으로 받음.
공사 발주 대가로 1억 5,300만 원 뇌물 수수한 사건
2004년 대구에서 공소외 2를 통해 5,000만 원의 정치자금을 받은 행위
공무원에게 청탁 명목으로 여러 차례 뇌물을 건네고 허위 서류로 보조금을 타낸 사건
검사가 절도 사건 피의자와 성관계를 하면서 선처를 요구받아 이를 수락함.
피고인 1이 2009년부터 2010년까지 불법 게임장 단속과 관련해 3,164만 원 상당의 뇌물을 받음.
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피고인이 잘못을 깊이 뉘우치고 있는 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도6건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- ’굴비상자2억원’사건.. 안상수 인천시장 결국 무죄2005-06-13
해석·평가항소심 재판부는 안상수 시장이 금품을 뇌물로 인식하지 않았고, 사회통념상 허용된 의례적 선물로 여겼다고 판단해 무죄를 선고했다. 또한 금품 제공자인 이기승 대표에 대해서도 구체적 청탁이 없었다는 점과 평소 선행 등을 참작해 선처했다. 이로써 안 시장은 명예를 회복하게 됐다.
- 안 시장, 굴비상자 건넨 업체 임원에 인천시 공무원 추천2004-11-25
해석·평가안 시장은 굴비상자에 든 돈을 확인한 순간 가지려는 의도가 없었다고 주장하며, 공여자 비호는 인간적 미안함과 기업인에 대한 배려 때문이라고 해명했다. 검찰은 안 시장의 진술 번복을 질타하며 금품수수 의사가 있었다고 판단했다. 이 대표는 안 시장의 신고를 보고 무기명 처리될 것으로 생각했으며, 관계 유지를 통해 먼 훗날 도움을 받을 가능성을 염두에 두었다고 진술했다.
- [광역단체장 후보 탐구] (2) 인천 시장… 한나라당 안상수 “아시안 게...2006-05-04
해석·평가안상수 후보는 과거 패배를 설욕하고 재선에 성공하겠다는 각오를 밝히며, 정치인은 비전 제시와 정책 추진 능력도 중요하지만 우선 당선되어 자리에 있어야 한다고 강조했다. 그는 버스 무료환승제를 가장 큰 업적으로 꼽으며 시민들의 재선택을 받겠다고 했고, 2014년 아시안 게임 유치를 자신만이 할 수 있는 일로 내세웠다.
- '굴비상자' 뇌물 보성건설, 이번에는 실적 부풀리기2005-01-27
해석·평가보성건설의 반복된 실적 부풀리기는 건설업계의 관행적 비리로, 공공기관의 입찰 관리 허점을 드러낸다. 법원의 기각 판결은 이러한 비리에 대한 제재의 정당성을 확인한 것으로, 향후 유사 사례에 경종을 울릴 전망이다.
- 안상수 인천시장 무죄 확정2006-02-24
해석·평가대법원은 안상수 인천시장이 굴비상자를 신고한 점을 들어 불법 취득 의사가 없었다고 판단, 무죄를 확정했다. 이는 공직자의 뇌물 수수 의도를 판단하는 데 있어 신고 행위가 중요한 기준이 될 수 있음을 보여준다.
- 안 시장, 굴비상자 건설업자 만났다2004-09-23
해석·평가안상수 인천시장이 건설업체 대표와의 만남을 시인했지만 청탁은 없었다고 해명했으며, 돈 전달 시점에 대해서는 여동생의 진술과 일치한다고 주장했다. 경찰은 수사 자료 보강 후 안 시장을 참고인으로 부를 가능성도 있다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요