원고가 소외 1 명의 예금계좌에 4억 원을 입금하고, 피고 2에게 인출과 지급정지 조치를 부탁했으나 지급정지 조치가 지연되어 2억 원이 제3자에게 이체됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 2011나5089 민사 사건(2012년 11월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2011년 3월 16일, 원고는 소외 1 명의 이름으로 예금계좌를 개설하고 4억 원을 입금했다.
- 원고는 다음 날인 3월 17일, 피고 2에게 이 돈을 인출해 달라고 부탁했다.
- 피고 2는 인출을 시도했으나 비밀번호 오류로 실패했고, 원고는 지급정지를 요청했다.
- 피고 2는 지급정지 요청을 거부하다가 2억 원이 제3자 계좌로 이체되는 것을 막지 못했다.
- 원고는 피고들에게 지급정지 의무를 제대로 이행하지 않아 손해가 발생했다며 손해배상을 청구했다.
한눈에 보는 결론
원고는 소외 1 명의 예금계좌에 입금한 돈을 인출하려 했으나, 피고 2가 지급정지 조치를 늦게 해 2억 원이 다른 사람에게 넘어갔다고 주장했다. 쟁점은 피고들이 지급정지 의무를 제대로 이행했는지 여부였으며, 법원은 피고들이 일부 책임이 있다고 판단해 원고의 일부 손해배상 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 소외 1의 대리인 자격으로 예금계좌를 개설하고 4억 원을 입금했으며, 피고 2에게 인출을 부탁한 사실이 인정되었다.
- 피고 2는 비밀번호 오류를 이유로 지급정지 요청을 거부했으나, 이는 금융사고 예방을 위한 의무를 다하지 않은 것으로 보았다.
- 2억 원이 다른 은행 계좌로 이체된 후 지급정지가 늦게 이루어져 손해가 발생했다.
- 피고 2는 원고가 대리인임을 알고 있었고, 지급정지 요청을 전화로도 할 수 있었으나 이를 제대로 처리하지 않았다.
- 법원은 원고가 예금주가 아니더라도 지급정지 요청에 대해 신속히 조치할 의무가 있다고 판단했다.
- 다만, 예금계좌 명의자가 소외 1이므로 원고의 예금반환청구권 인정은 제한적이었다.
핵심 정리
원고가 소외 1 명의 예금계좌에 입금한 돈을 인출하려 했으나, 피고 2가 지급정지 조치를 늦게 해 2억 원이 다른 사람에게 넘어갔다. 법원은 피고들이 지급정지 의무를 일부 위반했다고 보고 원고의 일부 손해배상 청구를 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도소외 1이 원고 명의로 은행 계좌를 개설하고 5억 원을 편취함.
원고가 회사에 2억 2,400만 원을 빌려주었으나 대표이사와 감사의 직무 태만으로 1억 8,100만 원을 돌려받지 못함.
피고 회사 대표이사와 직원들이 허위 수리견적서 등을 제출해 보험금을 과다 지급받음.
대출모집인이 은행 차장 행세하며 위조한 지급보증서를 제시해 원고로부터 모텔 매수자금 명목으로 1억 6,400만 원을 가로챔
원고가 피고 은행 부지점장에게 5억원을 맡기고 현금보관증을 받음.
피고 1이 원고를 기망하여 임대차보증금 1억 원을 편취한 사건
피고 회사 상무이사가 법인인감을 도용해 위조한 당좌수표 보증과 약속어음 배서로 15억 원 대출을 받음
피고가 소외인을 사칭해 5억 원 대출받음
피고가 9년간 13회에 걸쳐 인감증명서와 통장 등을 건네주어 원고의 토지보상금 편취를 용이하게 함
원고 회사의 경리직원이 회사 돈을 횡령하고 관련자들이 이에 가담하거나 은닉하여 손해를 발생시킨 사건
피고는 조합 체비지와 건물을 담보로 C에게 4억9천만 원을 빌려주는 대출을 승인하는 과정에 관여했다.
피고가 원고 회사 이사에게 100억 원 대출을 일으켜 잔고증명을 해주겠다고 속여 자기앞수표 3억 원을 받아냄
원고로부터 투자금 4억 원을 받고 지분 10%를 넘겨주기로 했으나, 출자 의무를 이행하지 않고 사업이 어려운 상황을 숨긴 채 투자금을 가로챈 사안
원고가 피고 은행 직원의 권유로 가족 명의 펀드 계좌를 개설해 고위험 펀드에 투자함.
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
보험설계사가 보험 갱신 명목으로 원고로부터 2억9천여만원을 송금받아 임의로 사용함
원고 회사 임원이 회사 자금 90억 원 이상을 횡령하고, 피고들이 이를 현금화하거나 전달하여 숨김.
음료판매사원이 기준가격 이하로 제품을 팔고 실제 거래와 다르게 전산에 입력해 미수금을 부풀렸다.
부동산을 명의신탁 받은 후 임의로 처분하고, 거짓말로 1,200만 원을 편취함
원고가 피고 3 회사를 통해 선박펀드에 400억 원을 투자했다.
원고 회사 직원이 법인 신용카드 한도를 수차례 증액 신청하고 은행이 이를 승인해 카드가 개인적 용도로 사용됨
전임 대표가 전문가 반대에도 불구하고 부실한 투자와 부정 행위로 원고의 자금을 손실시킴
회사 이사와 공모해 사업자금 명목으로 회사 자금 8억 원을 차용증을 작성해 받아냄
원고가 명의신탁한 부동산을 피고 2가 허락 없이 팔아 횡령하고, 1,200만 원을 속여 받음.
피고를 상대로 한 손해배상 청구
피고가 원고에게 아파트 하자보수보증금 약 27억 원 중 일부를 지급하지 않아 소송이 벌어졌다.
원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
피고가 원고 회사와 토지 매매계약을 체결하고 일부 금액을 지급했으나 토석 생산을 중단하고 잔금을 내지 않음.
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
서울시가 경전철 사업 우선협상대상자 지정을 취소하자 원고들이 손해배상을 청구함.
원고가 피고에게 14억 원이 넘는 손해배상을 청구하고, 피고도 원고에게 13억 원이 넘는 손해배상을 맞청구함
원고들이 피고들로부터 대상회사 주식을 매수하는 계약을 체결하고, 피고들의 진술 및 보장 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘
검사를 사칭한 보이스피싱 범행으로 피해자가 피고들 명의 계좌에 약 4,800만 원을 이체하게 됨
원고가 C의 요청으로 피고 명의 계좌에 4,640만 원을 입금했고, 피고가 접근매체를 대여해 사기 범행을 방조했다며 손해배상을 청구함
법원의 과실로 부여된 집행문을 이용해 피고들이 원고 소유 토지 지분을 부당하게 이전함.
증권사 직원이 고객 명의 계좌를 동의 없이 이용해 주식거래를 반복함
성명불상자의 보이스피싱 지시에 따라 피고들 계좌로 돈을 송금함
구직 중 사칭범의 말만 믿고 자신 명의 계좌번호와 비밀번호, 체크카드를 넘겨줌
전화사기범의 지시로 자동지급기에서 조작해 사기범 계좌로 돈을 이체하고, 은행은 경찰의 지급정지 요청을 미룸
성명불상자에게 통장·체크카드 양도해 보이스피싱 송금 피해 발생
소유하지 않은 지장물의 소유자인 것처럼 속여 보상금을 받아내고, 주변인들은 소유관계 확인 없이 확인서를 작성·날인해 줌
성명불상자가 원고의 인터넷뱅킹 정보를 이용해 공인인증서를 재발급받아 원고 계좌에서 3,400만 원을 이체함
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요