상가 구분소유자들이 관리단을 상대로 공용부분 수익금 배분을 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2021나2029946 민사 사건(2023년 4월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조, 집합건물법 제17조, 집합건물법 제25조 제1항 제2호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 상가 건물의 구분소유자들로, 피고인 관리단을 상대로 공용부분에서 발생한 수익금의 배분을 요구했습니다.
- 원고들은 2009년 1월 1일부터 2019년 12월 31일까지 발생한 공용부분 수익금 합계 약 40억 2,351만 원을 자신들의 전유부분 면적 비율에 따라 배분해 달라고 청구했습니다.
- 제1심 법원(서울중앙지방법원)은 2021년 7월 1일 원고들의 청구를 기각했습니다.
- 원고들은 이에 불복하여 항소했으나, 항소심 법원(서울고등법원)도 2023년 3월 24일 항소를 기각했습니다.
- 항소심 법원은 제1심 판결 이유를 대부분 인용하면서, 개별 구분소유자가 관리단집회의 결의 없이 직접 관리단을 상대로 수익금 배분을 청구하는 것은 허용되지 않는다고 판단했습니다.
한눈에 보는 결론
상가 구분소유자들이 관리단을 상대로 2009년부터 2019년까지의 공용부분 수익금 약 40억 원의 배분을 청구했으나, 법원은 개별 구분소유자가 관리단집회 결의 없이 직접 수익금 배분을 청구할 수 없다고 판단하여 청구를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 집합건물법의 취지상 공용부분 수익금의 배분은 관리단집회의 결의를 통해 이루어져야 하며, 개별 구분소유자가 직접 청구할 수 없다고 보았습니다.
- 개별 청구를 허용하면 관리단의 재정 집행이 불안정해지고, 연쇄적인 소송이 발생할 위험이 있습니다.
- 또한, 관리단집회의 결의 없이 수익금을 개별적으로 지급받으면, 이후 구분소유자들 사이에서 관리비용 정산 문제로 분쟁이 생길 수 있습니다.
- 법원은 원고들이 주장하는 수익금 배분 청구가 관리단집회의 결의를 거치지 않았으므로 부적법하다고 판단했습니다.
핵심 정리
이 사건은 상가 건물의 공용부분 수익금 배분은 개별 구분소유자가 직접 법원에 청구할 수 없고, 반드시 관리단집회의 결의를 거쳐야 한다는 점을 확인했습니다. 따라서 구분소유자는 수익금 배분을 원할 경우 관리단집회를 통해 의사 결정을 해야 합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고 회사가 피고 은행에게 195억 원 상당의 반환을 요구하며 주식 보유 분쟁을 벌임
원고가 피고 재단과 병원 경영위탁계약을 맺고 3억 5천여만 원을 지급했으나 계약 무효를 주장하며 반환을 요구함
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.
원고가 피고에게 부당이득 반환 및 손해배상을 청구하는 소송을 제기함.
관리비 및 연체료 2억 3천여만 원 청구 분쟁
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
재건축사업 관련 공탁금 약 70억 원에 대해 원고가 피고에게 출급을 청구함
원고가 종합부동산세와 농어촌특별세 부과처분의 재산세액 공제 계산 방식이 잘못됐다며 납부한 세금 반환을 청구함.
원고가 소외 1 회사의 빚을 대신 갚고 근저당권을 일부 넘겨받았으나, 공매 배분 과정에서 피고가 전액을 가져가자 배분액 수정과 돈을 돌려달라고 요구함.
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
피고 1이 주주총회 결의 없이 특별성과급 명목으로 약 45억 원을 지급받음
조합을 탈퇴한 후 피고에게 출자금 일부인 10억 원 반환을 요구함
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
파산한 회사가 부동산과 현금을 재단법인에 출연하여 공익법인을 설립하고 사업 정상화를 추진함.
원고가 피고로부터 56억 원을 대출받아 부동산을 매수하고, 2,150억 원에 매각하는 과정에서 분쟁이 발생함
지역주택조합이 업무대행사에 조합업무대행 수수료와 조합운영비를 지급한 뒤, 약정이 무효라며 그 돈을 돌려달라고 소송을 냈다.
원고들이 주식 명의신탁으로 실제 보유 비율을 숨긴 채 자회사의 주식 취득 후 간주취득세 등을 신고·납부함
원고가 점용허가받은 국·공유지에 골프장을 조성하고 매년 갱신 계약에 따라 대부료와 사용료를 납부함
원고 회사 대표이사가 피고에게 공사대금 차액 보전 명목으로 하도급계약서와 공정증서를 작성해 줌
피고가 관리계약에 따라 관리비를 부과했으나 전기·수도 요금과 시설 유지보수를 제대로 하지 않아 원고가 대신 비용을 지출함
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고들에게 영업수당을 지급한 것에 대해 법적 근거가 없다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 무효인 경매 절차에서 피고들이 받은 배당금 반환을 요구함
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
원고 1과 원고 2가 피고에게 부당이득 반환을 청구함.
원고들이 조합과 계약을 맺고 아파트 분담금을 납부했으나 조합원 자격을 상실한 후 납부금 반환 및 조합원 지위 부존재 확인을 청구함.
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고들이 조합가입계약에 따라 납입한 약 7,523만 원의 반환을 요구함
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
국민건강보험공단이 피고들에게 본인부담상한액을 초과한 금액 33,522,850원을 청구함
원고가 피고에게 9,300만 원 채권 확인과 부당이득 반환을 청구함
사촌지간인 원고들이 부동산 일부를 따로 임차한 것처럼 허위 임대차계약서를 만들어 소액임차인 보증금 한도를 넘는 금액을 배당 요구함
원고 지부 조합원들이 피고를 설립하고 원고의 예금을 피고 명의로 이전하는 결의를 함
원고들이 OO지역주택조합추진위원회에 아파트 조합가입 계약금 명목으로 금액을 납입하고 환불을 요구함
원고가 부동산 근저당권 설정 계약 등을 사해행위로 인정받아 취소된 후 피고에게 가액배상을 청구함
원고 소유 토지가 도로로 사용되자 피고가 오랫동안 점유하여 법적 소유권을 주장함.
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요