주식회사 메가럭이 피고 1, 2의 회사 자금 횡령과 피고 3, 4의 이사로서 책임 위반을 주장하며 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2016나2035572 민사 사건(2017년 1월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조, 민사소송법 제262조, 민사소송법 제263조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 주식회사 메가럭(원고)은 피고 1과 피고 2가 회사 돈을 횡령했다고 주장하며 손해배상을 요구했다.
- 피고 1과 피고 2는 관련 형사 사건에서 유죄 판결을 받았고, 이에 대한 항소가 법원에서 받아들여지지 않았다.
- 원고는 항소심에서 피고 3과 피고 4가 회사 이사로서 책임을 다하지 않았다고 추가로 주장했으나, 법원은 소송이 늦어질 우려가 있다며 이 청구 변경을 허락하지 않았다.
- 법원은 1심 판결이 옳다고 판단해 원고와 피고 1, 2의 항소를 모두 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
주식회사 메가럭이 피고 1, 2의 횡령과 피고 3, 4의 이사로서의 책임 위반을 이유로 손해배상을 청구했으나, 법원은 소송 지연을 이유로 후자의 청구 변경을 허락하지 않고, 원고와 피고 1, 2의 항소를 모두 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 1과 피고 2는 횡령 혐의로 형사 재판에서 유죄를 선고받았고, 항소가 기각되어 사실관계가 인정되었다.
- 원고가 항소심에서 새롭게 피고 3과 피고 4에 대한 손해배상 청구를 추가했으나, 이는 기존 청구와 다른 새로운 내용으로 소송 절차를 크게 늦출 우려가 있었다.
- 민사소송법에 따라 청구 변경이 소송 지연을 초래할 경우 법원이 이를 허락하지 않을 수 있는데, 이번 사건이 이에 해당했다.
- 따라서 법원은 기존 1심 판결이 적절하다고 보고, 원고와 피고 1, 2의 항소를 모두 받아들이지 않았다.
핵심 정리
주식회사 메가럭이 피고 1, 2의 횡령과 피고 3, 4의 이사 책임 위반을 주장했으나, 법원은 소송 지연 우려로 후자의 청구 변경을 허락하지 않고, 기존 판결을 유지했다. 이에 따라 항소가 모두 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
유니온스틸 이사가 담합 행위를 방치하거나 감시 의무를 소홀히 했다는 주장으로 손해배상을 청구함
감사 소외 3의 채무면제 묵인·조력에 대한 공동불법행위 주장
원고가 주가조작으로 손해를 입었다며 피고들을 상대로 손해배상을 청구한 사건
원고가 회사 대표이사의 영업양도대금과 임대차보증금 횡령을 주장하며 회사를 대위해 손해배상을 청구함
피고가 공사현장에서 발생한 오○○양을 이 사건 부지로 반입하는 과정에 관여함
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
원고가 분식회계로 고평가된 사채를 취득한 뒤 발행사와 감사 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함
원고가 과거 토지를 소외인에게 명의신탁했다고 주장하며, 피고들이 그 명의수탁자 지위를 승계했으나 소송 중 제3자에게 토지를 처분함
주식회사 클라인포스트가 피고들을 상대로 1억 5천만 원의 손해배상을 청구함.
원고가 소외 회사의 피고 은행에 대한 예금채권을 압류·추심명령 받았으나, 피고가 입금된 180,690,457원을 오류정정으로 취소하고 추심금 지급을 보류·공탁함.
원고가 회사에 2억 2,400만 원을 빌려주었으나 대표이사와 감사의 직무 태만으로 1억 8,100만 원을 돌려받지 못함.
원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음
원고가 명의신탁한 부동산을 피고 2가 허락 없이 팔아 횡령하고, 1,200만 원을 속여 받음.
망인이 피고 1과 시비를 벌이던 중 계단 난간을 넘어 추락해 사망한 사고와 관련해, 원고들이 피고들을 상대로 손해배상을 청구함
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
원고가 피고 3 회사를 통해 선박펀드에 400억 원을 투자했다.
피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.
674명이 대한민국 상대로 손해배상 청구
피고를 상대로 한 손해배상 청구
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
상고이유서 제출기한 도과로 인한 변호사 과실 손해배상 청구
원고들이 피고들로부터 주식을 인수하며 계약서에 포함된 진술 및 보장 조항 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
소외 1 회사 주식 양수 계약 시 피고들이 회사의 행정법규 위반 사실이 없다고 보증함.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
토지 매매 위임 후 추가 매매대금 횡령 주장
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 리모델링 공사를 진행했으나 잔금을 치르지 못해 계약이 해제됨.
원고가 피고로부터 토지 낙찰 시 건물 및 유체동산 권리 이전을 약속받았으나, 제3자와의 분쟁으로 권리를 취득하지 못하고 임차인에게 보증금을 반환함.
매매계약이 이행불능으로 해제되었다며 원상회복·손해배상금 일부를 청구한 사건
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
공동대표이사가 특별대리인 선임에도 대표권 없이 회사를 대리해 절차를 진행하고 보정하지 않은 사건
원고가 피고에게 10억 원 손해배상을 청구하며 계약 위반을 주장함.
원고가 할인마트를 인수하며 피고들이 경쟁점포가 폐업할 것이라고 말한 것을 믿고 권리금과 시설물품대금을 지급함
원고가 전화요금 연체로 인한 피고 회사의 직권해지와 설비비 상계 처리에 대해 불법행위라며 손해배상을 청구함.
소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
원고가 피고에 대해 회생채권이 존재하지 않는다고 주장하며 손해배상을 청구함
피고가 동업자금을 임의로 인출했으나 개인적 용도로 사용하지 않았다고 주장함.
원고가 회사 내에서 구조조정 반대를 위해 여러 차례 선전방송을 하고 유인물을 무단 부착함
호텔클럽 회원권 계약을 해지하고 손해배상 및 보증금 반환을 청구함
원고회사 이사들이 재직 중 회사 자금 5,786,456원을 횡령했다고 주장함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요