피고가 원고에게 39,125,563원의 입주금을 돌려달라고 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2020나58571 민사 사건(2021년 8월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 원고에게 39,125,563원의 입주금 반환을 요구하는 소송을 제기했다.
- 피고는 망인(사망한 사람)과 자신 사이에 사인증여계약이 있었다고 주장하며, 이 계약에 따라 입주금 반환 청구가 부당하다고 주장했다.
- 피고는 망인의 장례비용 일부를 자신이 부담했다고도 주장했다.
- 법원은 피고가 주장한 사인증여계약서가 없고, 입주계약서에 반환금 수취인으로 지정된 점만으로는 피고가 반환금을 받을 권리가 있다고 보기 어렵다고 판단했다.
- 법원은 피고가 장례비용을 부담했다는 주장에 대한 증거도 부족하다고 보았다.
- 결국 법원은 원고의 입주금 반환 청구를 받아들이고, 피고의 주장을 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
피고는 원고에게 입주금 39,125,563원을 돌려달라고 요구했지만, 법원은 피고가 주장한 증여 계약과 비용 부담 주장을 인정하지 않아 원고의 청구를 받아들였다. 쟁점은 피고가 망인과 체결했다고 주장한 사인증여계약의 존재 여부와 장례비용 부담 사실이었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고와 망인 사이에 사인증여계약서가 작성된 증거가 없었다.
- 피고가 입주계약서에 반환금 수취인으로 지정된 점만으로는 반환금을 받을 권리가 확실하지 않았다.
- 입주계약서 당사자가 망인과 피고로 다르기 때문에 피고가 반환금을 받을 법적 권리가 인정되기 어려웠다.
- 피고가 장례비용 일부를 부담했다는 주장에 대한 증거가 부족했다.
- 따라서 피고의 주장은 법적으로 받아들여지지 않았다.
- 제1심 판결을 그대로 인정하며 피고의 항소를 기각했다.
핵심 정리
피고는 입주금 반환을 거부하며 증여 계약과 장례비용 부담을 주장했으나, 법원은 이를 뒷받침할 증거가 부족하다고 판단해 원고의 반환 청구를 인정했다. 피고의 주장은 받아들여지지 않아 항소도 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도주식회사가 아파트 임대보증금 98,400,000원의 반환을 요구하며 소송을 제기함
전세금 9천만 원을 받고 건물 일부를 임대하였으나, 전세 기간 종료 후 전세금 반환을 요구받음
임차인이 임대차보증금 9,500만원을 보장하는 보험계약을 체결하고, 임대차 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임대차계약에 따라 보증금 2,500만 원을 지급하고 주택 102호를 임차하였다가 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고들의 건물에 대해 임대차보증금 5천만 원을 지급하고 반환을 청구함.
원고가 피고에게 임대차보증금 9,840만 원 반환을 요구함.
임대인이 임차인에게 임대차보증금을 반환하지 않았다.
원고들이 임대차 계약 해지 통보와 함께 보증금 27,993,756원 반환을 요구함.
원고가 피고에게 임대차 계약 보증금 30,492,000원 반환을 요구하고, 월세 과다 지급분 반환도 청구함
임대차계약 종료 후 임차한 상가의 열쇠를 반환하고 보증금 반환을 요구함
원고가 중개인의 도움으로 다가구주택 임대차계약을 체결하고 보증금 1억 1,000만 원을 지급함.
남편의 대리인으로서 원고에게 아파트를 임대하고 임대차보증금 1,000만 원을 받아 생계비 등에 사용함
임대차보증금 반환 청구 사건
임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
임대차 잔금일 약속한 전액을 준비하지 못한 채 일부만 가져가 지급을 미루려 한 사건
원고 1과 원고 2는 피고 소속 중개업자의 도움으로 OO지역 다가구주택 임대차계약을 체결한 후 보증금 일부를 돌려받지 못함.
원고들이 피고에게 임대차보증금 2억 원 중 일부 반환을 요구하며 미지급 차임 등을 공제한 금액을 청구함.
피고 2가 원고 소유의 빌라를 임대하고 보증금을 지급한 후 거주함.
보증금 3,000만 원, 월세 35만 원에 옥탑방을 빌려 살다가 건물이 경매로 넘어가자 월세를 내지 않고 나간 세입자와, 그 월세와 과태료를 달라는 집주인의 다툼.
원고가 임대차보증금 반환채권을 양수받아 피고에게 반환을 청구함.
원고들이 법령에서 정한 한도를 넘는 임대보증금을 피고에게 지급함.
임대차계약 종료 후 보증금 반환을 시도했으나 임차인이 수령하지 않아 공탁하고, 이후 임차인의 점유를 불법이라 주장하며 손해배상을 청구함
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
견본주택 건축이 불가능해지자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
임차인이 보증금을 담보로 전세자금 대출을 받고 OO지역 주택을 임차한 후, 소유권이 피고들에게 넘어감.
임대차계약이 합의해지된 후 임차인이 건물을 인도했으나 임대인이 보증금 일부만 반환하고 원상회복비용 등을 공제하겠다고 주장한 사건
피고가 임대차보증금 반환을 거부하고, 금융거래확인서에 중요한 대출 내역을 고의로 누락함.
원고가 피고들에게 부동산 인도와 관리비 상당 부당이득 반환을 청구하고, 피고 1이 임대차보증금 반환을 주장한 사건
한국토지주택공사가 건설공제조합에 124억 원 상당의 보증금 지급을 요구함
원고가 피고에게 임대차보증금 18억 원 반환을 요구함.
임차보증금 5,500,000원을 지급하고 부동산을 임차하였으나, 피고가 경매로 소유권을 취득함.
서울보증보험이 피고에게 2억 원 보증금 반환을 요구하는 소송을 냈다.
원고가 임대차계약 종료 후 보증금 7,637,671원과 지연손해금 지급을 피고에게 청구함.
원고가 임대차보증금 2억 원 반환을 요구하며 질권설정계약을 체결했다고 주장함
원고가 임대차보증금 1억 9천 5백만 원을 지급하고 임대차계약을 체결했으나, 소유권 이전과 관련된 분쟁 끝에 피고에게 보증금 반환을 청구함.
원고가 피고들로부터 건물 2층과 3층을 보증금 4억 원에 임차하여 호프집을 운영하다 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함
임차주택 양도 후 임차인의 임대인 지위승계 이의제기 및 임대차보증금 반환 청구
원고 회사가 명의신탁된 아파트의 소유명의자와 임대차계약을 맺고 전입신고를 한 뒤, 명의신탁을 해지하고 소유권을 되찾은 피고를 상대로 임대차보증금 반환을 청구함.
임대차보증금 6억 5천만 원 반환과 부동산 매매·신탁계약 취소를 청구하며 소송을 냄
원고 회사가 피고 회사와 임대차 계약을 맺고 보증금 2억 원과 월세를 받고 부동산을 임대하였다가 계약 종료 후 보증금 반환과 부동산 인도를 요구함.
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
원고가 피고들과 임대차계약을 체결하고 11억 원의 보증금을 지급한 후 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
원고가 피고 소유 아파트의 전세 가계약금 500만 원을 송금했으나 중요 사항에 대한 합의가 없어 계약이 성립하지 않았다며 위약금과 손해배상을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요