임대차보증금 500만 원 계약을 맺은 임차인이, 해당 주택에서 살인사건이 있었다는 사실을 임대인이 숨긴 것을 이유로 계약해지를 통보하고 보증금 반환을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2010가소219998 민사 사건(2010년 11월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법, 소송촉진등에관한특례법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2010년 3월 15일 피고로부터 OO지역 소재 한 오피스텔을 임대차보증금 500만 원, 월 차임 45만 원, 기간 1년으로 임차하는 계약을 맺고, 같은 날 보증금과 월 차임을 지급한 뒤 입주했습니다.
- 그런데 원고가 살던 그 오피스텔에서는 2010년 2월경 여성이 살해당하는 사건이 이미 발생해 있었고, 피고는 임대차계약을 맺을 당시 이 사실을 알고도 원고에게 알리지 않았습니다.
- 원고는 2010년 4월 20일경에야 그 집에서 살인사건이 있었다는 사실을 알게 되었습니다.
- 원고는 2010년 4월 28일 피고에게 계약해지를 통보하고 곧바로 이사를 마친 뒤 그 주택을 피고에게 돌려주었습니다.
- 원고는 월 차임을 미리 낸 상태였고 3·4월 관리비 190,320원이 정산 대상이었는데, 피고는 원고에게 4,143,140원만 돌려주고 나머지를 주지 않았습니다.
- 이에 원고는 돌려받지 못한 보증금 등 906,540원과 그에 대한 지연손해금을 청구하는 소송을 냈습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 임대차보증금 500만 원, 월 차임 45만 원, 기간 1년으로 주택을 임차한 뒤, 그 집에서 과거 살인사건이 있었다는 사실을 뒤늦게 알게 되었습니다. 임대인인 피고가 이 사실을 알고도 알리지 않은 것은 신의성실 원칙상 고지의무 위○○라는 점이 쟁점이 되었고, 법원은 원고의 계약해지가 정당하다고 보아 피고에게 미반환 보증금 등 906,540원과 지연손해금을 지○○라고 판결했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 부동산 거래에서 상대방이 어떤 중요한 사정을 알았다면 계약을 하지 않았을 것이 분명한 경우에는, 신의성실 원칙상 그 사정을 미리 알려야 할 의무가 있다고 보았습니다(대법원 2006. 10. 12. 선고 2004다48515 판결 참조).
- 이 사건 오피스텔에서 살인사건이 있었다는 사실은, 원고가 특히 젊은 여○○라는 점을 고려할 때 계약을 맺을 때 반드시 알려야 할 중요한 사정에 해당한다고 판단했습니다.
- 피고가 이 사실을 알고도 알리지 않은 것은 고지의무 위반이므로, 원고는 이를 이유로 계약을 취소하거나 해지할 수 있다고 보았습니다.
- 따라서 원고가 2010년 4월 28일 해지를 통보한 때에 임대차계약은 정당하게 해지된 것으로 인정했습니다.
- 계약이 해지된 이상 피고는 보증금 500만 원과 4월 29일부터 5월 14일까지의 차임 24만 원을 합한 524만 원에서, 관리비 190,320원과 이미 돌려준 4,143,140원을 빼고 남은 906,540원을 원고에게 지급해야 한다고 판결했습니다.
- 지연손해금은 주택을 돌려준 다음 날인 2010년 4월 29일부터 소장이 송달된 2010년 7월 29일까지는 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 비율로 계산하라고 정했습니다.
핵심 정리
집을 빌릴 때 임대인이 알고 있는 중요한 사정, 특히 흉악범죄가 있었던 사실처럼 임차인의 거주 결정에 영향을 줄 만한 정보를 숨기면 고지의무 위반이 되어 임차인은 계약을 해지하고 보증금을 돌려받을 수 있습니다. 이 사건은 임대차에서도 신의성실 원칙에 따라 상대방에게 알려야 할 정보가 있다는 점을 보여주는 판결입니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도보증금 3,000만 원, 월세 35만 원에 옥탑방을 빌려 살다가 건물이 경매로 넘어가자 월세를 내지 않고 나간 세입자와, 그 월세와 과태료를 달라는 집주인의 다툼.
임차인이 대출 담보로 임대차보증금 반환채권을 채권자에게 넘기고, 이후 임대차계약을 다시 갱신함
피고 2가 원고 소유의 빌라를 임대하고 보증금을 지급한 후 거주함.
임대차보증금 3억 4천만 원을 낸 세입자가 임대차계약을 해지 통보하고 보증금 반환을 청구함
임대차보증금 2억 원에 주택을 임차하면서 근저당 채무를 1억 2천만 원으로 줄이는 특약을 넣었으나, 집주인이 이를 이행하지 않은 채 주택을 매도함
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
임차인이 임대차 종료 뒤 부동산을 돌려줬지만 임대인은 보증금 일부를 남겼고, 양측은 권리금 회수와 비용 공제를 두고 다퉜다.
임대차계약 종료 후 임차한 상가의 열쇠를 반환하고 보증금 반환을 요구함
임대차보증금 3,000만원을 지급하고 건물 일부를 임차한 뒤, 임차 부분을 인도하고 보증금 반환을 청구함.
****의 명의를 빌려준 주인이 임차인에게 임차보증금을 돌려주어야 한다고 청구한 사건입니다.
임대차계약을 맺고 보증금 4,000만 원을 지급한 뒤 경매로 일부만 배당받고 나머지 반환을 청구함
임대차보증금 1억 원, 월 임료 1,200만 원의 임대차계약을 체결하고 보증금을 지급한 뒤 임료를 2회 이상 연체하여 계약이 해지되고 부동산을 인도함
임대차보증금 2,000만 원에 아파트를 빌려 살다가 계약기간이 끝난 뒤에도 집을 비워주지 않고 계속 거주함
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 3억 2,000만 원 반환을 요구했으나 피고가 일부만 지급함.
임대차보증금 반환 청구 사건
임대차계약이 합의해지된 후 임차인이 건물을 인도했으나 임대인이 보증금 일부만 반환하고 원상회복비용 등을 공제하겠다고 주장한 사건
임대차 묵시적 갱신 후 임차인의 임의해지권 인정, 임대차보증금 반환 청구
원고가 피고로부터 상가 점포를 임대하고 영업환경 문제로 계약을 해지함.
임차인이 미용실을 운영하던 중 인접 점포의 스크린골프 시설에서 발생한 소음·진동으로 영업에 지장을 받자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 청구함.
보증금 4,000만원의 원룸 임대차계약을 맺고 전입신고와 확정일자를 갖춘 뒤, 임대차 기간 중 건물이 다른 사람에게 넘어가자 전 임대인에게 보증금 반환을 청구함
임차주택 양도 후 임차인의 임대인 지위승계 이의제기 및 임대차보증금 반환 청구
임대차계약을 맺고 보증금 1억 3천만 원을 냈으나 건물이 경매로 넘어가 목적물을 인도한 뒤 보증금 반환을 청구함
건물을 임차해 칼국수집을 운영하며 살던 임차인이 보증금을 올려 재계약한 뒤, 건물을 넘겨받은 새 주인에게 보증금 반환과 건물 인도를 요구받음
원고가 피고 소유 아파트의 전세 가계약금 500만 원을 송금했으나 중요 사항에 대한 합의가 없어 계약이 성립하지 않았다며 위약금과 손해배상을 청구함.
임대차계약에서 근저당권 등을 말소해주기로 한 특약을 임대인이 지키지 않아 임차인이 계약을 해지하고 이사한 뒤 손해배상을 청구함
임대차보증금을 돌려받지 못해 신규 임대차계약 잔금을 치르지 못하고 계약금을 몰취당함
원고가 임대차보증금 반환채권에 대해 피고가 받은 지급명령에 기한 강제집행을 막기 위해 제3자이의 소송을 냄
임대차 잔금일 약속한 전액을 준비하지 못한 채 일부만 가져가 지급을 미루려 한 사건
임대인이 제3자에게 임대한 아파트의 임대차보증금 반환·손해배상 청구
견본주택 건축이 불가능해지자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
임차인이 임대차보증금 9,500만원을 보장하는 보험계약을 체결하고, 임대차 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임대차보증금반환채권을 담보하기 위해 지상권에 근저당권 부기등기를 설정한 근저당권자가 지상권 존속기간 만료 후 지상권설정등기 말소에 승낙 의사표시를 할 의무가 있는지 다툰 사건
임차인이 상가 임대차계약을 맺으면서 지급한 상가활성화비 450만 원을 돌려달라고 요구한 사건.
임대차보증금 3억 4천만 원을 돌려받지 못한 임차인이 전세금안심대출보증을 맡은 보증기관을 상대로 보증금 반환을 요구함.
콘도미니엄 회원으로 가입해 입회금 1,180만 원을 내고, 보유기간 만료 무렵 입회금 반환을 요청함
임대차보증금 6억 5천만 원 반환과 부동산 매매·신탁계약 취소를 청구하며 소송을 냄
임대차보증금 24,100,000원을 지급하고 아파트에 거주하다 퇴거한 뒤 보증금 반환을 청구함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도4건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 집 계약했는데 여기서 사람 죽었대 …해지할 수 있을까2020-05-29
해석·평가전문가 의견에 따르면, 부동산 거래 시 해당 부동산에서 발생한 자살·살인 사건은 신의성실 원칙상 고지의무 범위에 포함되며, 이를 숨길 경우 부작위에 의한 기망행위로 계약 취소나 손해배상 청구가 가능하다. 또한 분쟁 예방을 위해 사건 발생 후 합의 내용을 반드시 문서화해야 한다고 조언한다.
- 부산지법, ‘임차인에게 살인사건 안 알린 임대계약 무효’2011-06-03
해석·평가법원은 임대인이 살인사건 발생 사실을 임차인에게 고지하지 않은 것을 고지의무 위반으로 보아 계약 해지 및 손해배상 책임을 인정했다. 이는 임대차 계약에서 사건 발생 이력의 사전 고지가 법적 의무임을 확인한 판단으로 평가된다.
- 세입자가 조두순처럼 흉악범…계약 해지 가능할까?2020-12-27
해석·평가법조계는 기존 판례를 유추해 세입자가 흉악범임을 뒤늦게 알았다면 고지의무 위반을 이유로 임대차 계약을 해지할 수 있다고 본다. 변호사는 심리적 불안감도 계약 해지 사유로 인정되는 만큼 법원이 이를 받아들일 가능성이 있다고 평가한다.
- 부산지법 “살인사건 알리지 않은 임대계약은 해지”2011-06-02
해석·평가법원은 임대인이 살인사건 발생 사실을 고지하지 않은 것이 고지의무 위반이라고 판단했다. 특히 젊은 여성 임차인의 특성을 고려할 때 사전 고지가 필수적이라는 점이 계약 해지의 핵심 근거로 제시됐다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요