임야 매수 후 잔금지급기일에 잔금을 공탁하였으나, 피고가 계약 해제를 주장함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
전주지방법원 2016나1024 민사 사건(2016년 12월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2015년 4월, 원고가 피고(종중)로부터 OO지역 소재 임야 31,327㎡를 매수하는 계약을 체결했습니다.
- 계약 당시 잔금지급기일이 정해졌고, 원고는 그 기일에 매매대금 잔금을 법원에 공탁했습니다.
- 피고는 잔금지급기일 전까지 계약 내용에 불만을 표시했을 뿐, 구체적인 해제 의사표시를 하지 않았습니다.
- 원고가 잔금을 공탁한 후, 피고는 원고에게 계약이 해제되었다는 내용증명을 보냈습니다.
- 피고는 계약 해제를 주장하며 소송에서 다투었으나, 1심 법원은 원고의 손을 들어주었고, 피고가 항소했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고로부터 임야를 매수하고 잔금지급기일에 잔금을 공탁하였으나, 피고가 계약 해제를 주장한 사건입니다. 법원은 피고의 해제 의사표시가 적법하지 않다고 판단하여, 피고의 항소를 기각하고 원고의 청구를 인용하였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 잔금지급기일 전까지 해제 의사표시를 구체적으로 하지 않았고, 원고가 잔금을 공탁한 후에야 해제 주장을 한 점을 근거로, 피고의 해제 의사표시가 적법하지 않다고 보았습니다.
- 원고가 잔금지급기일에 잔금을 공탁하여 계약상 의무를 모두 이행했으므로, 피고가 일방적으로 계약을 해제할 권리가 없다고 판단했습니다.
- 피고가 주장한 해제 요건(계약금 배액 상환)이 충족되지 않았고, 원고의 이행 착수 전에 해제 의사표시가 있었다고 볼 수 없어 피고의 주장을 받아들이지 않았습니다.
핵심 정리
이 사건은 매매계약에서 잔금지급기일에 매수인이 잔금을 공탁하면 매도인이 그 이후에 계약을 해제할 수 없다는 점을 보여줍니다. 계약 해제를 원한다면 상대방이 이행을 시작하기 전에 적법한 절차를 따라야 합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 토지를 매수했으나, 피고가 해약금 공탁 및 합의해제를 주장하며 소유권이전등기를 거부함.
원고가 피고 소유 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음.
아파트 분양계약 해제로 인해 반환금액과 이자 지급 문제로 분쟁이 발생함.
원고가 피고에게 5년 내 관광사업 목적으로 토지를 사용해야 한다는 조건으로 토지를 팔았으나, 피고가 이를 지키지 못함
원고들이 피고에게 토지와 건물을 팔고 토지 매매대금을 받지 못해 계약을 해제하고 배상을 요구함
부동산 매매계약을 체결하고 계약금을 지급했으나, 매도인이 부동산을 타인에게 팔아버려 계약 이행이 불가능해진 사건입니다.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
원고가 아파트 분양 계약 해제를 이유로 계약금 1,700만 원을 피고에게 반환 청구함
원고가 피고에게 분양권 매매대금 5천만 원 반환을 요구하는 소송을 제기함.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
부동산 매매계약에서 잔금과 인수채무를 제때 지급하지 않아 계약 해제 여부가 다툼.
지역주택조합이 토지 지분 매수 후 잔금 지급 기한을 넘겨 일부만 지급하고 나머지는 늦게 공탁함.
부동산 분양권 매매 계약 후 원고가 잔금을 제대로 지급하지 않아 계약이 해제됨.
원고들이 토지 매매계약 후 잔금 지급을 미루며 토지 분할을 요구하고 계약 해제를 주장함
원고가 아파트 매매계약에 따라 잔금을 지급하지 않아 피고가 계약을 해제함.
원고가 임야 일부를 피고에게 팔고 대금으로 수표를 받았으나, 근저당권 문제로 대금 지급이 지연됨.
원고가 부동산 매매잔금에서 피고에 대한 채권 10,000원을 빼고 일부만 지급하려 했다.
OO지역 상가 분양계약에 따라 잔금 10억 5천만 원과 연체료 지급 의무가 발생함.
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
원고들이 분양계약 체결 후 피고 회사가 임대차계약을 체결한 사실을 문제 삼아 계약 해제를 주장함.
원고가 피고로부터 아파트를 11억원에 매수하고 잔금 지급기일에 피고가 불참, 이후 임차인의 갱신요구권 행사로 인도 불확실해지자 원고가 잔금 지급을 거절함
원고가 부동산 매매계약을 체결하고 잔금 134억 5천만 원을 지급하지 않음.
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약 해제를 통보함.
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고가 피고들로부터 임야를 40억 원에 사기로 계약하고 계약금 4억 원을 지급함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
원고가 피고 조합과 오피스텔 공급계약을 맺고 분양대금 2억 7,180만 원을 납부했으나 강제경매로 소유권이전이 불가능해지자 계약해제를 이유로 분양대금 반환과 자금집행요청을 청구함
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
피고는 약속한 부동산 매매 중도금을 지급하지 않아 계약이 해제되었다.
매매계약 해제 후 계약금 1,070,000원 반환 청구
이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
원고들이 피고들에게 부동산과 예식장 경영권을 70억 원에 매도했으나, 피고들이 잔금을 지급하지 않아 계약을 해제하고 원상회복을 청구함.
원고들이 피고에게 예식장 부동산 매매대금 잔금 약 16억 7천만 원을 청구함
부동산 26억 원 매매 후 잔금 및 지연손해금 청구
원고들이 IMF 경제 위기 중 토지 매매 대금을 분할 납부하다가 연체함.
부동산 매매대금 1,008,000원 반환 청구
원고가 피고와 600만원에 토지 매매계약을 체결했다고 주장함
공유재산 매매계약 해제 후 2차 매매대금 반환을 요구하는 소송을 제기함.
피고 대리인 주장 소외인과 부동산 매매계약 체결 및 계약금 3억 3천만 원 지급
원고가 주택건설사업 부지 내 토지 소유자들에게 매매 협의를 요청하고 3개월 경과 후 매도청구권을 행사함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요