원고가 피고들로부터 임야를 40억 원에 사기로 계약하고 계약금 4억 원을 지급함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2022나2044713 민사 사건(2023년 9월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2007년 11월 30일, 원고와 소외인은 피고 1, 피고 2, 피고 4, 망 소외 3과 함께 OO지역에 있는 임야를 40억 원에 사기로 계약을 맺고, 계약금 4억 원을 지급했다.
- 계약금은 계약 당일 2억 원, 2008년 5월 23일에 2억 원이 나누어 지급되었다.
- 2020년 1월, 피고 1 등은 임야 일부(약 13만㎡)에 대해 삼수풍력발전 회사에 지상권을 설정했다.
- 2020년 7월, 피고 1 등은 원고를 상대로 임야 관련 소송을 제기했다.
- 2022년 10월, 원고는 피고들이 계약을 이행하지 않는다고 판단해 계약을 해제하고, 계약금 반환과 위약금 지급을 요구하는 소송을 냈다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고들로부터 임야를 40억 원에 사기로 계약하고 계약금 4억 원을 지급했으나, 피고들이 계약을 지키지 않아 원고가 계약을 해제했다. 쟁점은 피고들의 계약 이행 거절 여부였으며, 법원은 일부 금액에 대해 원고의 손을 들어주고 나머지 청구는 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 임야 매매계약은 전체 임야에 대해 하나로 체결되었고, 매도인들의 지분별로 나누어 대금을 정하지 않았다.
- 피고 4의 지분이 임의경매로 피고 1에게 넘어갔지만, 피고 1이 그 지분을 이전할 수 있어 계약 이행 자체가 불가능하다고 볼 수 없었다.
- 피고들이 임야 일부에 대해 제3자에게 지상권을 설정하고 관련 소송을 제기한 점이 계약 이행 거절로 판단되었다.
- 원고가 계약 해제 의사를 적법하게 표시했고, 이에 따라 계약이 해제된 것으로 보았다.
- 법원은 원고가 지급한 일부 금액에 대해 반환과 위약금 지급을 인정했으나, 나머지 청구는 기각했다.
핵심 정리
원고는 임야 매매 계약을 체결하고 계약금을 지급했으나, 피고들이 계약을 제대로 이행하지 않아 계약을 해제했다. 법원은 계약 해제를 인정하고 일부 금전 반환과 위약금 지급을 명령했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고 소유 임야를 매수하며 계약금과 중도금을 지급했으나, 매매대금 액수를 두고 다툼이 발생함
원고가 피고에게 임야 매매와 별도로 묘지이전비·지상물처분비 명목의 약정금 1억 8,000만 원을 달라고 청구한 사건
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
원고가 상가 매매계약금 5,000만 원을 지급하고, 미지급 계약금에 대한 월 300만 원을 36회 지급했다.
이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
원고가 부동산 매매계약을 체결하고 잔금 134억 5천만 원을 지급하지 않음.
부동산 26억 원 매매 후 잔금 및 지연손해금 청구
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
아파트 분양계약에 따라 분양대금 잔금과 옵션공사대금 잔금, 대출이자 및 대위변제금을 지급하지 않음.
원고가 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급함.
원고가 피고에게 시멘트를 공급하고, 피고가 동양으로부터 받은 약속어음을 원고에게 넘겼으나 동양의 회생절차로 어음이 부도남.
부동산 매매계약이 해제되어 매매대금반환채권에 대해 권리 승계자가 추심을 시도함.
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
원고가 피고로부터 아파트를 11억원에 매수하고 잔금 지급기일에 피고가 불참, 이후 임차인의 갱신요구권 행사로 인도 불확실해지자 원고가 잔금 지급을 거절함
원고들이 IMF 경제 위기 중 토지 매매 대금을 분할 납부하다가 연체함.
원고가 피고에게 토지와 건물을 매도한 뒤 잔금 1억 2천만 원을 받지 못해 소송을 냄.
원고들이 피고에게 예식장 부동산 매매대금 잔금 약 16억 7천만 원을 청구함
원고가 피고로부터 임차권 박탈 위험을 알지 못한 채 부실채권을 매수함.
원고가 피고 조합과 오피스텔 공급계약을 맺고 분양대금 2억 7,180만 원을 납부했으나 강제경매로 소유권이전이 불가능해지자 계약해제를 이유로 분양대금 반환과 자금집행요청을 청구함
피고의 지체로 인한 원고의 지체상금 청구 사건
원고들이 피고들에게 부동산과 예식장 경영권을 70억 원에 매도했으나, 피고들이 잔금을 지급하지 않아 계약을 해제하고 원상회복을 청구함.
OO지역 상가 분양계약에 따라 잔금 10억 5천만 원과 연체료 지급 의무가 발생함.
채무를 갚지 못한 회사가 건물을 특정인에게 넘기는 매매계약을 체결함
원고가 임야 일부를 피고에게 팔고 대금으로 수표를 받았으나, 근저당권 문제로 대금 지급이 지연됨.
임야 매수 후 잔금지급기일에 잔금을 공탁하였으나, 피고가 계약 해제를 주장함.
원고가 피고로부터 임야를 2억 1,000만 원에 매수하고 대금을 지급했으나, 피고가 소유권이전등기를 하지 않은 채 계약 취소를 요구하며 일부 금원을 반환함.
원고가 대리인을 통해 임야 매매계약을 체결하고 대금 일부를 지급함
원고들이 피고에게 토지와 건물을 팔고 토지 매매대금을 받지 못해 계약을 해제하고 배상을 요구함
원고가 피고로부터 남원시 임야를 매수하고 잔금을 법원에 맡기며, 땅 위 묘 4기에 대한 위약금을 청구함.
원고가 피고에게 5천만 원을 지급하고 아파트 분양계약을 체결함.
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
아파트 분양계약 해제로 인해 반환금액과 이자 지급 문제로 분쟁이 발생함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요