원고가 대리인을 통해 임야 매매계약을 체결하고 대금 일부를 지급함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 75나566 민사 사건(1976년 3월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제96조, 민사소송법 제89조, 민사소송법 제93조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 1970년 12월 31일 대리인을 통해 임야를 2,897,400원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 300,000원을 지급했습니다.
- 원고는 1971년 2월 16일까지 잔대금 중 2,400,000원을 대리인에게 추가로 지급했습니다.
- 대리인은 원래 소유자의 대리인이라고 주장했지만, 실제로는 대리권이 이미 소멸된 상태였습니다.
- 원고는 대리권 소멸 사실을 알지 못했고, 대리인을 믿는 데 과실이 없었습니다.
- 원래 소유자와 피고 1은 원고를 해할 목적으로 1971년 2월 10일 가장매매를 하여 피고 1 명의로 소유권이전등기를 마쳤습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 대리인을 통해 임야를 매수하고 대금 일부를 지급했으나, 대리인의 대리권이 소멸된 후 체결된 계약이 표현대리로 인정되어 피고들은 잔대금을 받음과 동시에 소유권이전등기를 해줄 의무가 있다고 판결되었습니다. 또한 피고 1 명의의 등기는 가장매매로 무효입니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 대리인이 대리권 소멸 후에도 원고와 매매계약을 체결했지만, 원고가 대리인의 대리권이 있다고 믿은 데 정당한 이유가 있고 과실이 없으므로, 이는 '표현대리'에 해당하여 유효합니다.
- 표현대리가 성립하면 본인(원래 소유자)은 계약에 따른 책임을 져야 하므로, 피고들은 잔대금을 받음과 동시에 소유권이전등기를 해줄 의무가 있습니다.
- 피고 1 명의의 등기는 실제 매매 없이 가장하여 이루어진 것이므로 무효이며, 말소되어야 합니다.
핵심 정리
이 사건은 대리권이 소멸된 후에도 상대방이 대리권이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있으면 계약이 유효할 수 있다는 '표현대리' 원칙을 보여줍니다. 또한 가장매매로 이루어진 등기는 무효라는 점을 확인해 줍니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 환지예정지 2필지를 매수하고 계약금·중도금·잔대금 지급 약정
원고가 피고로부터 타인 소유 대지 279평을 매수하고 계약금을 지급했으나, 중도금 지급 시점에 소유권 이전 문제로 계약 해제를 주장함.
원고가 피고로부터 매수한 대지에 도시계획선이 책정된 사실을 몰라 계약을 해제하고 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 대지 및 건물을 매수하고 잔대금 지급을 미루며 소유권 이전 절차 이행을 요구함.
원고가 임야 일부를 피고에게 팔고 대금으로 수표를 받았으나, 근저당권 문제로 대금 지급이 지연됨.
원고가 피고 1에게 부동산을 매도하고 잔대금을 받지 못해 계약을 해제한 후, 피고 2가 허위 매매로 등기한 사실
부동산 매수인이 잔금기일에 매도인의 등기서류 미제공으로 잔금을 공탁하고, 매도인이 잔금 지체를 이유로 해약 통고함.
토지 매매 계약 후 잔금을 공탁했으나 피고들이 계약 해제를 주장하며 소유권 이전과 명도를 거부함
부동산 매매계약에 따른 소유권 이전 등기 이행 미이행 사건
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금을 지급한 후 잔대금 지급기일에 지급하려 했으나 수령거절로 공탁함.
18,000,000원에 건물 매수 후 대금 지급 지체
원고가 부동산 매매잔금에서 피고에 대한 채권 10,000원을 빼고 일부만 지급하려 했다.
원고가 피고 소유 대지 82평을 평당 12,000원에 매수하고 잔대금 일부를 지급하며 소유권 이전을 요구함.
농지 매매계약 체결 후 잔대금 미지급에 따른 계약 해제
원고가 피고들과 부동산 매매 계약을 체결한 후 잔대금을 받지 못해 분쟁이 발생함.
부동산 매수 후 잔대금 지급을 거절함
원고가 피고들과 부동산 매매 계약을 체결했으나, 피고들이 계약 이행을 거부하고 이행할 수 없다고 밝히자 원고가 계약을 해제하고 부동산 반환과 임대료 지급을 요구함.
원고가 1952년 900원에 부동산을 매수하고 대금을 완납했으나 등기 이전을 받지 못함
부동산 매수인이 매매대금을 계약일로부터 30일 내에 완납하였으나, 매도인이 3할 공제 혜택을 배제하는 특약에 따라 전액을 징수함.
1968년 토지 및 건물 매매 계약 체결 후 잔대금 미지급
원고가 피고들로부터 임야를 40억 원에 사기로 계약하고 계약금 4억 원을 지급함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음
원고가 피고로부터 부동산을 1억7천만 원에 매수하고 계약금 2천만 원을 지급했으나 잔금 지급과 소유권이전등기 이행을 두고 다툼이 발생함
원고가 피고 소유 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 잔대금 지급과 소유권 이전 서류 교부를 동시에 하기로 약속했으나, 피고가 이를 어기고 부동산을 제3자에게 매도함.
원고가 피고에게 토지 및 건물 매매계약에 따른 잔금 지급을 요구했으나, 피고는 분할등기 미이행 등을 이유로 잔금 지급을 거절함.
원고가 피고 소유 임야를 매수하며 계약금과 중도금을 지급했으나, 매매대금 액수를 두고 다툼이 발생함
부동산 매수 후 잔대금 미지급으로 계약 해제
판례 요지
판시사항- 1
대리권소멸후에 한 표현대리행위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요