민사2014나7740대구지방법원 2심2015-02-12 선고검수완료

소외 1의 권리를 대신해 부동산 전체를 경매에 부쳐 그 대금을 나누어 달라고 청구함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 소외 1에 대해 법원에서 1억 8천만 원 한도 내에서 돈을 받으라는 지급명령을 받았다.
  • 소외 1은 돈을 갚을 능력이 없는 상태였다.
  • 소외 3이 사망하면서 소유하던 부동산이 소외 1과 피고 1, 피고 2, 피고 3에게 상속되어 각자 지분을 갖게 되었다.
  • 원고는 소외 1의 권리를 대신해 부동산 전체를 경매에 부쳐 그 대금을 나누어 달라고 법원에 청구했다.

한눈에 보는 결론

원고는 소외 1을 대신해 부동산 전체를 경매에 부쳐 그 대금을 나누어 달라고 요구했다. 피고들은 원고의 청구가 권리 남○○라고 주장했으나, 법원은 원고가 소외 1의 권리를 대신 행사하는 것이 적절하며, 부동산을 경매에 부쳐 대금을 나누는 것이 타당하다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 채권자는 채무자의 권리를 대신 행사할 수 있는데, 이를 하지 않으면 채권 회수가 어려워질 위험이 있다면 권리 대행이 허용된다.
  • 원고가 소외 1의 지분만 경매에 부치면 경매가 취소될 가능성이 높아, 부동산 전체를 경매에 부치는 것이 채권 회수에 더 효과적이다.
  • 부동산 전체를 경매에 부치는 것이 법적으로 허용되는 공동저당과 동시배당 원칙에 부합한다.
  • 피고들이 주장한 권리 남용이나 생활관계에 따른 부당함은 법원이 받아들이지 않았다.
  • 부동산은 주택과 그 부지로서 현물로 나누기 어렵고, 나누면 가치가 크게 떨어질 우려가 있어 경매 후 대금 분할이 적절하다.

핵심 정리

원고는 돈을 받기 위해 소외 1의 권리를 대신 행사해 부동산 전체를 경매에 부쳤다. 법원은 이 방법이 채권 회수를 위한 합리적 수단이며, 부동산을 경매에 부쳐 대금을 나누는 것이 공정하다고 판단했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트