회생채무자 회사의 관리인이 피고 소유 건물에 대해 유치권 존재를 확인해 달라고 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 2015나23230 민사 사건(2016년 6월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 회생채무자 회사의 관리인인 원고는 피고가 소유한 건물에 대해 유치권이 있다고 주장하며 법원에 이를 확인해 달라는 청구를 냈다.
- 피고는 2014년 8월 원고의 건물 점유를 강제로 빼앗았고, 이후 원고는 점유를 되찾으려 했으나 법원은 이를 불법행위로 보았다.
- 원고는 유치권 방해금지가처분 신청을 통해 점유권을 보호받으려 했으나, 피고는 여러 차례 원고의 점유를 침탈하며 건물에서 공사를 계속했다.
- 법원은 원고가 점유를 일시적으로 회복한 사실은 인정했으나, 그 회복이 적법한 권리 행사로 보기 어렵다고 판단했다.
- 결국 법원은 원고가 유치권을 포기한 것으로 보고, 유치권 존재 확인 청구를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고는 회생채무자 회사의 관리인으로서 피고 소유 건물에 대해 유치권이 있다고 주장하며 법원에 확인을 청구했으나, 법원은 원고가 점유를 불법적으로 회복한 점 등을 들어 유치권을 인정하지 않고 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 피고에게서 점유를 빼앗긴 후 상당한 시간이 지나 일시적으로 점유를 회복한 것은 법적으로 허용된 자력으로 점유를 되찾는 행위가 아니라고 봤다.
- 법원은 점유를 실제로 지배하는 상태인지, 그리고 그 지배가 계속적이고 배타적인지 여부를 종합적으로 판단했다.
- 원고가 법원의 가처분 결정으로 점유권을 완전히 회복했다고 보기 어렵고, 피고가 건물에서 공사를 계속한 점 등을 고려했다.
- 점유회수 청구는 점유 침탈 사실만 입증하면 되지만, 원고의 점유 회복이 불법행위에 해당해 적법한 점유권이 인정되지 않았다.
- 이에 따라 원고가 유치권을 포기한 것으로 보고, 유치권 존재 확인 청구를 받아들이지 않았다.
핵심 정리
원고는 회생채무자 회사의 관리인으로서 피고 소유 건물에 대해 유치권이 있다고 주장했으나, 법원은 원고가 점유를 불법적으로 회복한 점 등을 이유로 유치권을 인정하지 않고 청구를 기각했다. 점유를 실제로 배타적이고 계속적으로 지배하는 것이 중요하며, 일시적이고 불법적인 점유 회복은 법적 보호를 받기 어렵다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 부동산 입찰에서 입찰보증금 미납을 이유로 매매계약 무효를 주장함.
원고가 부동산에 있는 피고의 분묘 철거와 토지 인도를 요구함.
피고 1이 공사대금 미지급을 이유로 유치권을 주장하며 건물을 점유하고, 원고가 이를 빼앗으려 하자 다시 건물에 침입해 점유를 회복함.
원고가 피고 은행과 주식회사를 상대로 근저당권 말소를 요구하는 소송을 제기함
원고가 신건물 2층을 점유하며 소유권을 주장했으나, 피고가 소유자로 등재되어 분쟁이 발생함.
아파트 입주자대표회의가 어린이집 운영자와 임대차계약을 체결하고 계약 종료 후 건물 인도를 요구함.
원고가 부동산 소유권 이전 등기를 요구했으나, 피고가 자신이 소유자임을 주장하며 반박함.
공사대금을 받지 못해 건물 지하층에 유치권을 행사하며 점유하던 중, 경매로 건물을 취득한 상대방이 잠금장치를 부수고 들어와 점유를 빼앗음
피고는 원고 소유 토지에 건물을 신축하고 임대차 계약에 따라 사용하였다.
원고들이 자신 소유 상가건물을 임대차 계약이 무효라며 인도와 부당이득 반환을 청구함
원고는 2004년 2월 피고 1과 임대차계약을 체결했으나, 피고 1이 6개월 이상 임대료를 내지 않아 계약 해지 후 건물 철거와 대지 인도를 요구함.
원고가 피고 회사의 주식 50% 소유권 확인을 요구하며 소송을 제기함
망인 소유 부동산에 대해 원고가 강제경매를 신청하고 배당금액 변경을 요구함.
원고인수참가인이 실제 건물에 대해 소유권 확인과 건물 인도를 피고에게 청구함.
원고가 부동산 강제경매에서 피고의 배당액 삭제를 요구하며 소송을 제기함
부동산을 사들인 후 그 부동산에 설정된 근저당권 말소를 요구함.
피고 소유 건물이 남의 토지를 침범하여 지어졌음을 이유로 토지 소유자들이 건물의 철거와 토지 인도 및 사용료 지급을 요구함.
원고의 조부 상속 토지 소유권보존등기 말소 청구
원고가 피고의 건물 일부 점유를 빼앗고 건물 인도를 요구하는 소송을 제기함.
원고가 피고에게 빌라 302호에 대한 소유권 이전을 요구하는 소송을 냄
원고가 지오빌드와 합의하여 신탁계약상의 수익자를 자신으로 변경하려 했으나, 피고의 동의가 없었다.
피고가 공사대금 채권을 담보로 건물에 유치권을 행사한다고 주장하며 건물을 계속 점유·임대해 온 사건
토지 소유자들이 신탁회사와 오피스텔 신축 사업을 추진하다 공사가 중단되자, 신탁 종료에 따른 소유권 이전과 손해배상을 요구함.
원고가 피고들에게 부동산 소유권 이전 등기 말소를 청구함.
원고가 토지를 3억 원에 매수하고 계약금만 낸 채 잔금을 치르지 않아 매매계약이 해제된 사건
원고가 자신이 상속인이라며 피고가 한 토지 소유권 보존 등기 말소를 요구함
재단법인 경기도 향교재단이 대한민국 명의의 토지 소유권보존등기 말소를 요구함.
원고가 아시아자산신탁과 신평건설을 상대로 부동산 소유권 이전등기를 요구하며 법인격 남용을 주장함.
원고가 임야 일부를 피고에게 팔고 소유권 이전 등기를 마친 후, 그 말소를 요구함
도시개발사업을 위해 사업시행자가 피고에게 지장물 퇴거를 요구했으나 피고가 이를 거부함
피고 4 주식회사가 원고에게 소유권 이전 등기 절차 이행.
원고가 피고로부터 상가건물의 공유지분을 매수했으나 특정 점포 인도와 부당이득 반환을 요구함.
원고가 경매로 취득한 토지 위에 피고가 거의 완성된 건물을 건축 중이었다.
소유권 이전을 위한 가등기를 말소해 달라고 청구하며 매매예약 계약이 거짓이라고 주장함
피고 1이 임대차계약을 해지당한 후에도 건물과 토지를 계속 사용함
피고가 상속받은 건물을 철거하지 않고 원고 소유 토지 위에 계속 점유함
건물 1층과 토지를 임차해 사용하던 중 건물과 토지가 매매로 새 주인에게 넘어가자 인도를 거부함
5동 및 8동 아파트 구분소유자들이 가동과 나동 건물 철거 및 토지 인도를 요구함.
원고들이 피고를 상대로 부동산 소유권 이전 등기 말소를 청구함.
원고가 피고 소유 토지의 소유권보존등기 말소 및 소유권 확인을 요구하는 소송을 제기함
원고가 1962년 부동산 매매계약을 체결했으나, 임대료 체납으로 계약이 취소된 사실이 있어 이를 다투며 행정처분 취소를 청구함.
원고가 피고 소유 부동산에 대해 강제경매를 신청하고 배당금 경정을 청구함
주식회사 일성금속 소유 건물 소유권 확인 청구
경매로 건물을 낙찰받았으나 대지권이 미등기 상태여서 대지권까지 취득하지 못함
중소기업은행이 아마란스 소유 공장 부지에 대해 경매를 신청해 대출금 전액을 회수함.
구분점포를 분양받은 원고들이 피고회사와 근저당권자들을 상대로 허위 근저당권설정등기의 말소와 손해배상을 청구함
주택건설사업 시행자가 사업 부지 내 도로, 공원, 녹지를 지방자치단체에 무상으로 넘기지 않음
상속받은 주식에 대해 자신이 주주임을 확인받고 명의 변경을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에 대해 부동산에 설정된 근저당권과 지상권 등기의 말소를 요구함
회생 절차 중인 회사가 과거 담보로 제공했던 출자증권을 조합이 처분하여 융자금을 갚은 것에 대해, 회사의 관리인이 상계 처리가 부당하다며 출자좌수 확인을 청구함.
원고 소유 토지에 LPG 충전소와 창고 건물을 신축하고 자재 야적장으로 사용함
원고들이 경기도 파주 지역 토지에 대해 소유권 보존등기 말소를 요구하는 소송을 제기함.
원고가 미혼으로 사망한 상속인의 부동산 소유권 보존 등기 말소를 요구함
원고들이 부동산을 매수한 후 소유권 이전 등기 절차가 이행되지 않아 이를 요구하는 소송을 제기함
피고가 건축자재를 공급하고 대금 미지급으로 인해 부동산에 유치권을 행사함.
피고가 국가 소유였던 토지를 20년 이상 평화롭고 공개적으로 점유하며 소유권 보존등기를 마침
원고가 1980년 소외4로부터 토지 지분과 건물을 매수하여 20년 이상 점유함.
원고가 부동산 소유권 이전 청구권 가등기 말소를 피고에게 요구함.
원고가 피고에게 협의매수된 토지에 대해 환매권을 행사하며 소유권 이전등기를 청구함.
원고가 평택시를 상대로 토지 소유권 이전 등기 및 대금 지급을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요