민사2006나10231부산고등법원 2심2007-01-18 선고검수완료

원고가 지오빌드와 합의하여 신탁계약상의 수익자를 자신으로 변경하려 했으나, 피고의 동의가 없었다.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2002년 5월 부산에서 토지를 사고, 같은 해 10월에 소외 1과 토지 및 사업권을 매매하는 계약을 체결함.
  • 2002년 11월, 지오빌드가 피고와 신탁계약을 맺어 토지와 사업권을 맡기고, 지오빌드는 수익자가 됨.
  • 원고는 2005년 7월 지오빌드와 수익자 변경에 관한 합의를 했으나, 피고는 이에 동의하지 않음.
  • 원고는 지오빌드와의 합의와 통지를 근거로 수익자가 자신으로 변경되었다고 주장함.
  • 피고는 신탁계약에 따라 수익자 변경은 피고의 동의 없이는 불가능하다고 반박함.
  • 법원은 피고의 동의가 없었으므로 수익자 변경이 인정되지 않는다고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고는 지오빌드와의 합의를 바탕으로 신탁계약상의 수익자가 자신으로 변경되었다고 주장했으나, 피고의 동의가 없으면 수익자 변경이 불가능하다는 점이 쟁점이었다. 법원은 피고의 동의가 없었으므로 원고의 주장을 받아들이지 않고 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 신탁계약에서 수익자는 신탁계약에 따라 정해진 권리와 의무를 가지며, 수익자 변경은 계약 당사자 모두의 합의가 필요함.
  • 계약서에 따르면 수익자 변경은 수탁자인 피고의 동의 없이는 효력이 없도록 되어 있음.
  • 원고와 지오빌드 간의 합의만으로는 피고의 동의를 대신할 수 없고, 피고가 동의했다는 증거가 없음.
  • 수익자의 지위는 단순한 권리 양도가 아니라 계약상 지위 이전과 유사해 신중한 절차가 요구됨.
  • 따라서 피고의 동의 없는 수익자 변경은 인정될 수 없다고 판단함.

핵심 정리

신탁계약상의 수익자 변경은 계약 당사자인 수탁자의 동의가 반드시 필요하다. 원고가 지오빌드와 합의했더라도 피고의 동의가 없으면 수익자 변경은 인정되지 않는다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트