재개발사업에서 원고 소유 토지가 현금청산 대상임에도 조합과 구청장이 이를 누락해 소유권을 상실함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2012나24667 민사 사건(2013년 2월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 도시 및 주거환경정비법 제47조 제1항 제2호, 도시 및 주거환경정비법 제48조 제1항, 도시 및 주거환경정비법 시행령 제41조 제2항 제8호 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1973년 12월, OO지역 일대가 주택재개발구역으로 지정되었고, 1986년 서울시가 재개발조합 설립과 사업시행을 승인함.
- 원고가 소유한 63㎡ 토지는 재개발구역 내 공원부지로 지정되어 있었고, 1995년 사업시행 변경인가 시에도 공원시설로 포함됨.
- 2005년 12월, 조합이 최종 관리처분계획을 수립해 구청장에게 인가를 신청했고, 구청장이 이를 인가함.
- 그러나 조합은 원고를 현금청산대상자 명단에서 누락시켰고, 구청장은 이를 제대로 확인하지 않고 인가를 해줌.
- 이로 인해 원고는 소유권을 잃었고, 청산금도 받지 못함. 이후 원고는 지자체를 상대로 손해배상을 청구함.
한눈에 보는 결론
원고는 재개발사업 과정에서 자신의 토지가 현금청산 대상임에도 불구하고 조합과 구청장이 이를 누락해 소유권을 잃자, 지자체를 상대로 손해배상을 청구했다. 쟁점은 구청장이 관리처분계획 인가 시 누락 사실을 확인할 의무가 있었는지였으며, 법원은 구청장의 확인 의무 소홀과 조합의 과실이 함께 손해를 발생시킨 것으로 보고 지자체의 일부 책임을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 재개발법령에 따르면 90㎡ 미만 토지 소유자는 분양신청 자격이 없고, 분양 제외자는 현금청산 대상임이 명확하므로 원고는 현금청산대상자임.
- 조합은 원고를 현금청산대상자 명단에서 누락시켰고, 구청장은 이를 확인하지 않고 관리처분계획을 인가함.
- 법령은 구청장이 관리처분계획 인가 시 토지 소유자 명세와 청산 방법을 포함한 내용을 심사·감독할 의무가 있음을 규정함.
- 원고가 토지 소유권을 잃은 것은 조합의 과실과 구청장의 심사 소홀 책임이 함께 작용한 결과로 보임.
- 원고도 재개발 진행 상황을 주의 깊게 살펴야 할 의무가 있으나 이를 소홀히 한 점을 고려해 지자체 책임을 80%로 제한함.
- 원고가 손해 발생과 가해자를 알게 된 시점이 2010년 1월로, 소멸시효 주장은 받아들여지지 않음.
핵심 정리
재개발사업에서 조합이 원고를 현금청산 대상에서 누락하고 구청장이 이를 제대로 확인하지 않아 원고가 토지 소유권을 잃었다. 법원은 조합과 구청장(지자체)의 과실이 함께 손해를 초래했다고 보고 지자체에 손해배상 책임을 일부 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도소유하지 않은 지장물의 소유자인 것처럼 속여 보상금을 받아내고, 주변인들은 소유관계 확인 없이 확인서를 작성·날인해 줌
부동산중개인이 지역주택조합 조합원 가입증서 매수를 적극 권유하며 사업 위험성을 알리지 않음
경매 낙찰 후 등기공무원 과실로 손해배상 청구
이미 다른 토지에 통합되어 없어진 줄 모르고 경매에서 토지를 사들여 소유권이전등기까지 마쳤다.
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
원고가 산재보험료 체납으로 압류한 부동산을 피고 산하 구청이 지방세 체납을 이유로 다시 압류하고 매각함.
원고가 피고로부터 발급받은 토지이용계획확인서에 현상변경허가 대상구역이 누락되어 태양광발전사업이 불가능해지자 계약을 해제하고 손해배상을 청구함
원고가 피고 청수개발과 토지 매매계약을 체결하고 대금을 지급했으나 소유권 이전 등기를 받지 못함.
원고가 경매로 집합건물을 낙찰받았으나, 등기부에 적힌 대지권보다 실제 대지권이 적어 손해가 발생함.
피고가 주차장 사업 부지로 협의취득한 토지 3필지에 환매권이 발생했으나 이를 원고들에게 알리지 않음.
피고 건축주들이 인접 대지에 지하 4층·지상 15층 건물을 신축해 원고 건물의 일조량을 0분으로 만들고 차면시설을 설치하지 않음.
직원이 법인 인감도장과 인감카드를 이용해 회사 소유 토지와 건물을 권한 없이 매도하고 소유권이전등기를 마침
원고가 피고 주택조합으로부터 상가를 분양받아 대금을 모두 냈으나 조합의 사정으로 소유권이전등기가 늦어져 손해배상을 청구함.
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
피고법인이 원고에게 공원묘지 사용권 분양계약을 맺었으나 묘역 부족으로 이행할 수 없게 되어 계약이 해제됨에 따라 손해배상을 청구함.
부동산중개인을 통해 조합원 가입증서를 매수했으나 사업 부진으로 손해를 입음
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
중개인의 부실한 권리관계 설명을 믿고 다가구주택 임차계약을 체결해 보증금을 지급함
중개업자의 권유로 미완공 오피스텔 분양권을 매수하면서 권리관계를 제대로 확인·설명받지 못함
원고가 폐기물이 묻힌 토지를 피고로부터 매수하고 폐기물 처리 비용을 지출함
공인중개사가 토지거래허가구역·존치관리구역 사실을 제대로 설명하지 않은 채 매매계약을 중개함
공익사업을 위해 토지를 협의매수한 후 사업 계획 변경으로 토지가 필요 없게 되었으나 환매권 발생 사실을 원고에게 알리지 않음.
원고가 피고 조합의 부주의로 감정평가액이 매각 목적에 맞지 않게 산정되어 손해를 입음
보전녹지지역에 노인복지시설을 짓기 위해 건축허가를 신청하여 허가를 받고 공사를 진행함
원고가 사업을 포기한 사이 경락받은 피고 회사가 원고 동의 없이 사업주체 변경을 신청했고, 피고 북구청이 이를 승인함
원고가 피고시의 부지증명원 오발급으로 인한 손해배상 청구.
광주시가 잘못 공시한 토지 가격을 믿고 채무자에게 추가 물품을 공급함.
원고가 국가지정문화재 보존지역 내 토지를 매수해 건축신고를 하고 착공신고를 한 후, 수리거부와 원상회복명령에 대해 국가배상을 청구함
피고가 원고 소유 부동산을 철거하고 점유하여 손해를 입힘.
인근 아파트 신축으로 일조권 피해를 입은 주민들이 시행사를 상대로 손해배상을 청구함.
공무원의 착오로 허위 부지증명을 받고 이를 믿고 토지를 매수함.
원고가 피고들의 거짓말로 부동산을 시세보다 비싼 값에 매수하고 중개수수료를 지급함.
원고의 용지보상 업무 담당 직원이 근저당권이 설정된 토지임을 알면서도 매수 계약을 체결하고 보상금을 지급함
원고 소유 건물이 도시계획 도로 부지에 포함되어 피고 시 공무원이 행정대집행 절차에 따라 철거함
원고가 정부가 분배하지 않은 토지에 대해 피고가 소유권등기를 하여 원고의 소유권을 잃게 됨.
피고는 조합 체비지와 건물을 담보로 C에게 4억9천만 원을 빌려주는 대출을 승인하는 과정에 관여했다.
등기관이 법령상 금지사항 부기등기를 잘못 경료하여 원고가 아파트 소유권을 잃게 만듦
원고가 여수시에 고층 아파트 건설 사업계획 승인을 신청했으나 불승인 처분을 받음.
공무원이 도면 축척 오류로 토지이용계획확인서를 잘못 발급해 고가 매수 손해를 입었다며 손해배상을 청구함
아파트 입주자대표회의가 구분소유자 598세대로부터 하자보수 손해배상채권을 넘겨받아 시공사와 보증공사를 상대로 소송을 냄
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요