민사2012나33463서울중앙지방법원 2심2012-11-02 선고검수완료

원고가 피고들에게 대여금을 청구하는 소송을 제기하여 제1심에서 승소 판결을 받았고, 이후 채권을 양수받은 승계참가인이 후소를 제기하여 승소 판결을 받았다.

상소인: 피고

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2012나33463 민사 사건(2012년 11월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

원고는 1999년 10월 피고들을 상대로 대여금 청구 소송을 제기했다.
제1심 법원은 소장 부본을 피고 1에게는 주소로 송달했고, 피고 2에게는 공시송달(주소 불명 등으로 우편 대신 공고로 알림)했다.
2000년 3월 제1심 법원은 원고 승소 판결을 선고했고, 판결 정본을 공시송달로 보내 확정됐다.
이후 원고 승계참가인이 채권을 양수받아 2006년 6월 후소(또 다른 소송)를 제기했고, 2007년 4월 승소 판결을 받았다.
피고들은 2011년 11월 강제경매 개시결정을 송달받고서야 제1심 판결이 있었음을 알게 됐다.
피고들은 2011년 11월 후소 판결에 추완항소를 제기했고, 2012년 4월 제1심 판결문 사본을 송달받은 후 2012년 7월 이 사건 추완항소를 제기했다.

한눈에 보는 결론

피고들은 제1심 판결이 공시송달로 확정된 후 12년이 지나 추완항소를 제기했으나, 법원은 피고들이 책임질 수 없는 사유로 기간을 지키지 못했다고 볼 수 없다며 항소를 각하했다. 즉, 피고들이 제때 항소하지 못한 것은 자신들의 잘못으로 인한 것이므로 항소가 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

법원은 '당사자가 책임질 수 없는 사유'란 일반적인 주의를 다했음에도 기간을 지키지 못한 경우를 말한다고 설명했다.
피고 1은 소장 부본을 직접 송달받았으므로 소송 계속을 알았거나 알 수 있었고, 이후 공시송달로 진행되더라도 법원에 진행 상황을 확인할 의무가 있다.
피고 1이 12년 동안 아무런 조치를 취하지 않은 것은 과실(부주의)에 해당하므로, 책임질 수 없는 사유로 볼 수 없다.
피고 2는 처음부터 공시송달로 진행되었지만, 피고 1과 달리 별도로 살펴볼 필요 없이 이 사건 추완항소는 피고 1의 항소가 부적법하므로 함께 각하된다(공동소송에서 항소의 효력은 각자에게 미치므로).
따라서 피고들의 추완항소는 항소기간(판결 송달 후 2주)을 훨씬 넘겨 제기되었으므로 부적법하여 각하한다.

핵심 정리

이 사건은 소송 당사자가 법원의 진행 상황을 스스로 확인할 의무가 있다는 점을 강조한다. 공시송달로 판결이 확정되더라도, 당사자가 소송 사실을 알았거나 알 수 있었던 경우에는 추후 항소가 제한될 수 있다. 따라서 소송에 연루된 경우 법원의 통지에 주의하고, 필요하면 적극적으로 사건을 확인해야 한다.

민사 판결 결과

이 사건기각

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

36 / 36건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2010재가단39·서울중앙지방법원·2010-12-09·1심·각하

원고가 피고를 상대로 대여금 청구 소송 제기한 사건