보조참가인이 피고 회사에 대여한 채권이 피고 회사의 구상금 채권과 상계되어 소멸된 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나9687 민사 사건(2019년 10월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 보조참가인은 2008년 5월 피고 회사에 약 79억 6천만 원을 대여하고, 이후 추가로 약 11억 원을 더 대여했다.
- 피고 회사는 보조참가인에 대해 약 70억 원의 구상금 채권을 가지고 있었고, 이를 자동채권으로 하여 대여금 채권과 상계했다.
- 원고 및 선정자들은 보조참가인에 대한 채권을 피보전채권으로 하여 피고 회사를 상대로 채권자대위소송을 제기했다.
- 피고 회사는 회생절차가 개시되어 법률상관리인이 소송을 수계했다.
- 원고는 주위적으로 전부금 청구와 대위청구를, 예비적으로 회생채권 확정을 구했다.
한눈에 보는 결론
원고 및 선정자들은 보조참가인의 피고 회사에 대한 대여금 채권을 대위하여 청구했으나, 피고 회사의 관리인이 상계권을 행사하여 대여금 채권이 소멸되었고, 법원은 원고의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 회사의 관리인이 상계권을 행사함으로써 보조참가인의 대여금 채권은 소멸하였으므로, 원고가 대위하여 청구할 권리가 없다.
- 원고의 주위적 청구 중 전부금 청구는 피보전채권이 인정되지 않아 부적법하다.
- 예비적 청구 중 회생채권 확정 부분은 소의 이익이 없어 각하한다.
- 보조참가인의 피고 회사에 대한 대여금 채권은 상계로 소멸되었으므로, 원고의 대위청구는 이유 없다.
핵심 정리
이 사건은 채권자대위소송에서 피대위채권이 상계로 소멸된 경우, 원고가 더 이상 대위청구를 할 수 없음을 보여준다. 또한 회생절차에서 관리인의 상계권 행사는 채권 소멸에 중요한 영향을 미친다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 실질적 사장이라고 주장하는 소외 1에게 1억 5천만 원을 대여하고 피고 명의 차용증을 받음
원고가 피고들의 연대보증 하에 회사에 대출을 실행하였으나, 피고들이 파산면책 결정을 받아 채무가 면제됨
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 소외 회사에 1억 4,000만 원을 빌려주고, 피고가 그 대여금 채무를 연대보증함.
피고가 차용금 이자 지급을 4회 이상 연체하자, 원고가 임○○ 양도 약정을 근거로 임차 부동산의 명도를 청구함
운영자금 명목으로 18억 6,100만 원을 빌려주고 그중 7억 원 상당의 빌려준 돈을 다른 회사에 넘김
원고가 회사에 대한 대여금 채권으로 피고 은행의 예금채권을 압류·추심해 지급을 청구함
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
피고 1이 은행에서 대출받고 피고 2가 연대보증한 대출금 중 일부가 매수인의 채무인수로 면책되었으나, 일부 채무는 남아 잔액을 청구받음.
원고로부터 3천만 원을 빌린 뒤 파산선고와 면책결정을 받고, 원고가 그 대여금 반환을 청구한 사건
피고에게 1억 8,000만 원을 대여한 후 회생절차에서 원고의 채권이 누락됨
원고들이 피고에게 8억 원을 빌려주고 이자 지급을 요구함.
피고에게 35억 원 입금 후 전환사채 발행 불능
소외 2가 피고 회사 명의의 허위 물품보관증을 담보로 원고들에게 자금을 빌림
원고가 피고 회사에 두 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌려주고, 대표이사가 추가 지급을 약정했다.
원고가 대여금과 연대보증 책임을 주장하며 피고들에게 돈을 달라고 소송을 냈으나 받아들여지지 않음.
원고가 피고 은행 부지점장에게 5억원을 맡기고 현금보관증을 받음
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원고가 피고 1에게 여러 차례 금전을 빌려주고, 피고 2에게 토지 근저당권 채무자 변경을 요구함.
원고가 피고에게 수상스키장 사업 관련해 여러 차례에 걸쳐 총 1억 5,100만 원을 송금함
원고가 피고에게 소외회사 운영 투자 명목으로 5,000원을 송금한 뒤 대여금이라 주장함
참가인들이 은행 대출금을 피고 측에 빌려주고, 피고가 채무를 갚지 않아 원리금을 대신 상환한 뒤 청구함
임대차보증금 반환채권 양수인이 임대인 대위하여 임차인에게 부동산 인도 청구
원고가 OO회사와 신주인수권부사채 인수계약을 체결하고, 피고 1이 연대보증, 피고 2가 임대차보증금반환채권에 근질권을 설정함.
OO신협이 피고1에게 2,500만원을 대출하고 피고3이 연대보증하였으나, 피고1과 피고3이 원리금을 갚지 않음
상가 분양 시행사가 수분양자의 중도금 대출을 연대보증하고, 분양계약 해제 후 대출기간을 연장하며 이자를 납부함
대여금 채권을 근거로 피고에 대한 배당금출급청구
소외 회사에 대출 및 지급보증을 실행한 후, 소외 회사가 피고와 분할합병하여 피고가 채무를 승계함.
피고 등에게 이자 월 2%로 1억 원을 빌려주고 일부 변제를 받은 뒤 나머지 대여금 반환을 청구함
원고가 소외 회사의 차용금 2,450만 원에 대해 피고의 연대보증 책임을 물음
원고가 피고에게 대출금을 지급하고 피고는 부동산을 담보로 제공했으며, 원고가 남은 대출원리금과 연체이자를 청구함
피고가 소외 1에게 6억 원을 빌려주고 매도담보계약을 체결하여 부동산 소유권을 이전받음.
원고가 피고회사에 대출금 5천만 원을 빌려주고 피고가 연대보증을 섰는데, 피고회사가 이자를 연체하며 기한의 이익을 잃었다.
피고가 금융감독원 검사를 앞두고 대출한도 초과 문제를 해결하기 위해 원고들에게 형식적 채무자 명의로 대출을 실행하도록 요청함.
피고 1이 OO회사에서 2억 원을 대출받고 피고 2가 연대보증을 섰으나 변제하지 않음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요